Постанова № 9925115, 07.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 р. справа № 2а-8867/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Чучко В.М.

при секретаріКаморнікові Д.Ю.

за участю представників: позивача не зявилися, відповідача Кензировської В.В. (довіреність № 01/72 від 29.04.2010 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя донецької області до Закритого акціонерного товариства «Будмеханізація» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 3026,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя (надалі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя,позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Будмеханізація» (надалі відповідач) заборгованості перед бюджетом в сумі 3026,90 грн., державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у результаті проведення перевірки відповідача встановлені факти порушення останнім норм ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення про ведення касових операцій в національній валюті, в частині не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, та інші порушення, що є підставою для застосування штрафних санкцій у загальній сумі 3026,90 грн., яку заявник просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляду справи без його участі..

Відповідача у судове засідання зявився, та заперечував проти позовних вимог посилаючись на те, що наступному виявлені порушення були відповідачем виправлені.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши доводи представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Закрите акціонерне товариство «Будмеханізація» є юридичною особою, ідентифікаційний номер 03366121, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 27.09.1993 року, місце знаходження за даними свідоцтва: 87522, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька, 40.

05 жовтня 2009 року Податковою інспекцією проведено перевірку, на підставі направлення перевірку від 02.10.2009 року № 00959/664 та № 00960/665, та наказу від 02.10.2009 року № 646 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєкта господарської діяльності закритого акціонерного товариства «Будмеханізація», розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40, за результатами якої складено акт від 05 жовтня 2009 року № 0251/05/83/23/03366121, в якому відображені наступні порушення: не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 3,76 грн., не оприбуткування готівкових коштів у касі, а саме 02.10.2009 року в книгу обліку розрахункових операцій не була внесена сума готівкових коштів згідно звіту № 1076 від 02.10.2009 року у розмірі 601,62 грн. Вказані порушення не заперечувалися відповідачем у ході судового розгляду справи.

Вказані порушення підтверджуються: актом перевірки дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 05 жовтня 2009 року; розрахунком фінансової санкції за результатами перевірки; висновком до перевірки; поясненнями посадових осіб.

З актом перевірки в установленому законом порядку ознайомлено відповідача та вручено примірник акту, про що містяться підписи субєкта господарювання. Даний акт підписаний посадовими особами відповідача без зауважень.

На підставі акту позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 16 жовтня 2009 року № 0002542308 на суму 3008,10 грн. та від 16 жовтня 2009 року № 002552308 на суму 18,80 грн., які були надіслані відповідачу поштою з повідомленням про вручення та отримання відповідачем.

Загальна сума заборгованості, із розрахунком, складеним позивачем дорівнює 3026,90 грн., з яких 3008,10 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, 18,80 грн. а порушення операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п.п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті № 627 від 15.12.2004 року відповідачі зобовязані:

-усю готівку, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

-оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

-у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

-суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п. 13 ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

З огляду на наведене, на думку суду, рішення про застосування фінансових санкцій № 0002542308 від 16.10.2009 року у сумі 3 008,10 грн. (601,62 грн. х 5) та № 0002552308 від 16.10.2009 року у сумі 18,80 грн. (3,76 грн. х 5) прийняті позивачем обґрунтовано та на підставі діючого законодавства, відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права, оскільки матеріалами справи підтверджені факти порушення відповідачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності до приписів ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 р. № ETS N 009 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, а тому позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя донецької області до Закритого акціонерного товариства «Будмеханізація» про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 3026,90 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Будмеханізація» (87522, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозька,40, ЄДРПОУ 03366121) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (поточний рахунок 31117104700054, МФО 834016, отримувач: ГУДКУ у Донецькій області, код платежу 3021080900) заборгованість перед бюджетом в сумі 3026,90 грн.

В інший частині позову відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено 07 червня 2010 року.

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чучко В.М.