Ухвала суду № 9924965, 10.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи в адміністративній справі

10 червня 2010 р.                                                                       Справа № 2а-6506/10/0570

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                                                  Козаченка А.В.

при секретарі                     Шалагінової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника позивача від 21.05.2010 про призначення експертизи за адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел»

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до відповідача. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2010 року було відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача від 21.05.2010 про призначення по адміністративній справі №2а-6506/10/0570 судової економічної експертизи у зв’язку із сумнівами у достовірності даних, викладених Горлівською ОДПІ в акті перевірки №384/27-3/25101446 від 25.02.2010 а також тієї обставини, що для з*ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні економічні знання.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання з огляду на його необґрунтованість, просили відмовити у його задоволенні.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Статтею 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає у зв’язку з тим, що питання, які запропоновані позивачем на вирішення судово-економічної експертизи не відносяться до суті встановлення наявності або відсутності обставин за цією адміністративною справою відповідно до заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи їх зміст та спрямованість (підстави та предмет цього адміністративного позову), відповідно до яких позивач просить визнати недійсними спірні рішення у зв’язку з безпосередньо діями перевіряючих під час проведення перевірки та просить суд надати цим діям правову оцінку на підставі чого визнати недійсними спірні рішення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 69, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 21.05.2010 про призначення по адміністративній справі №2а-6506/10/0570 судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в присутності з’явившихся сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.