Ухвала суду № 99238837, 27.08.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 404/7543/15-ц

Провадження № 2-зз/442/11/21

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2021 року м. Дрогобич

Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Посметної М.М. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

27.08.2021 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заява представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Посметної М.М. про скасування заходів забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує на те, що на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 404/7543/15-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль «Toyota Prado 4.0», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 .

04 липня 2016 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було задоволено клопотання ПАТ ПУМБ» про накладення арешту на предмет застави за позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб: тип: легковий універсал, марка Toyta Prado 4.0., рік випуску: 2008, колір: чорний; номер кузову НОМЕР_1 , двигун V-3956 куб см.; який належить на праві власності ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В той же час, 29 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 404/7543/15-ц за позовом ПАТ ««Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль «Toyota Prado 4.0», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

30.07.2021рішення у справі № 404/7543/15-ц від 29 березня 2017 року було виконано, шляхом перерахування грошових коштів за викуп залогового авто на погашення частини кредитної заборгованості. Відтак, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, а тому потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Частиною другою статті 158 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так, в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 404/7543/15-ц за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль «Toyota Prado 4.0», чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 .

Однак, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2016 року така була направлена на розгляд Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна, 10) за місцем проживання та реєстрації власника транспортного засобу ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що ухвалою суду від 28.11.2016 справу передано за територіальною підсудністю до іншого суду, який ухвалив рішення у справі, а тому підстав для розгляду даного клопотання саме Дрогобицьким міськрайонним судом львівської області немає, що не позбавляє можливості АТ «Перший український міжнародний банк» звернутись із відповідним клопотанням вже до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Повернути клопотання представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Посметної М.М. про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.