Ухвала суду № 99221588, 25.08.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2123/21

Провадження № 2/541/828/2021

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя дійшов наступних висновків.

З позову вбачається, що підставою звернення АТ «Акцент-Банк» є наявність заборгованості за договором, укладеним 17.01.2019 року між позивачем, АТ «Акцент-Банк» та ФОП ОСОБА_1 . Позивач вказує, що заборгованість виникла з приводу неналежного виконання умов договору відповідачем в ході його господарської діяльності, по виготовленню під замовлення вікон гр . ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Такі висновки щодо застосування відповідних норм права містяться в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 12-294гс18.

Таким чином позивач звертається до суду про стягнення заборгованості за договором укладеного двома суб`єктами господарювання.

Враховуючи вищенаведене, вбачається що правовідносини, що виникли між АТ «Акцент-Банк» та ФОП ОСОБА_1 , є господарсько-правовими.

З огляду на це, позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – ОСОБА_2 , повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі поставляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки,спір виник з приводу правових наслідків укладеного правочину між двома суб`єктами господарювання в процесі їх господарської діяльності, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору – ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О. А. Городівський