Рішення № 99207649, 10.08.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/483/21

Номер провадження 2/541/449/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 її представника , адвоката Сидоренка Ю.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга миргородська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

На підтвердження позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Спадщина, яка відкрилася в 1997 році після ОСОБА_2 ніким із спадкоємців не була прийнята. Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.07.2020 року (справа № 541/2582/19) позивачці було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 . Подавши до Друга миргородська державна нотаріальна контора відповідну заяву про прийняття спадщину, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просила суд визнати за нею право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 13 травня 2021 року відкрито провадження у даній справи та призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 37).

У встановлений судом строк, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Сидоренко Ю.В., позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити з підстав вказаних у позові.

Представник Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, розгляд справи прохав проводити у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2018 (а.с.8).

Позивач є рідною донькою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтвом про одруження .

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до якої входять права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,2500 га., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.07.2020 року позивачці ОСОБА_1 продовжено строк для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на відповідне спадкове майно, звернулася до Другої миргородської державної нотаріальної контори, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

За життя спадкодавець право власності на даний будинок не зареєстрував, що підтверджується відомостями ДКП «Миргородтехінвенртазиція».

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31 січня 1966 року, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Згідно копії з технічного паспорту, вбачається, що будівництво спірного будинку завершилось 1965 року (а.с.15).

Згідно даних погосподарської книги спадкодавець, обліковувалася як голова домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що спадкодавець ОСОБА_2 у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Тож у відповідності до ст. 1218 ЦК України дане право є об`єктом спадкування.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця ОСОБА_2 право власності на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити право на спадщину в позасудовому порядку, визнанням позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20 серпня 2021 року .

Суддя О. А. Городівський