Ухвала суду № 99220214, 13.08.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1062/21

Провадження № 2/188/462/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, код ЄДРПОУ 39669296, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження: вул. Рейтарська/пров.Георгїївський, буд. 6-3 літ.А, каб.2-7 м. Київ, 01034, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,код ЕДРПОУ 38750239, місцезнаходження: вулиця Ігоря Сікорського, буд.8, офіс 34,м. Київ, 04112, ПАТ «УкрСиббанк», код ЕДРПОУ 09807750, місцезнаходження: вулиця Андріївська, буд.2/12 м. Київ, 04070, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК ««Уно Капітал» (далі – відповідач, стягувач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна (далі – третя особа 1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович (далі – третя особа 2), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі – третя особа 3), ПАТ «УкрСиббанк» (далі – третя особа 4) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04 вересня 2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович вчинив виконавчий напис № 8994 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованість у розмірі 6 768,47 грн.

12 жовтня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63263940 за виконавчим написом № 8994 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»:

заборгованість у розмірі 6 768,47 грн.,

плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису у розмірі 550,00 грн.

Усього 7 318,47 грн.

Відповідно до змісту постанови позивач є боржником за кредитним договором № 92295213000, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі договору факторингу №22 від 10.07.2015 року, в свою чергу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» уклало договір факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018, за умовами якого ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» відступило на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» своє право вимоги до боржників.

Позивач вважає цей виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона в ПАТ «УкрСиббанк» жодних кредитних договорів не укладала, їй невідомі підстави нарахування заборгованості. Ніхто позивача не повідомляв про наявність заборгованості, в зв`язку з чим їй не відомо, на якій підставі нотаріусом вчинено виконавчий напис, не переконавшись у наявності та безспірності такої заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Посилаючись на ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивач просить визнати виконавчий напис № 8994 від 04.09.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кісельовою Віталіною Володимирівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості у розмірі 6768,47 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування від відповідача та третьої особи 2 доказів, оскільки вона не має можливості надати суду такі документи:

копію виконавчого напису № 8994 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості у розмірі 6768,47 гри.;

копію кредитного договору №92295213000 від 27.10.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», на підставі якого стягується заборгованість за виконавчим написом № 8994;

копію відступлення ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за договором факторингу;

копію відступлення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги ТОВ «ФК «Уно Капітал» за договором факторингу;

виписку руху коштів за кредитним рахунком за кредитним договором №92295213000 від 27.10.2013 року з датою внесення останнього платежу.

Позивачем також додано до позовної заяви клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позову у зв`язку з тим, що вона являється багатодітною матір`ю, має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується посвідченням багатодітної сім`ї та довідкою Петропавлівської райдержадміністрації. Крім того, позивач є особою з інвалідністю з 15.09.2015 довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та довідкою МСЕК і перебуває на обліку як онкологічна хвора у відділенні онкології КЗ «Обласний клінічний центр медіко-соціальної допомоги».

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору, суд відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дійшов висновку, що справа є малозначною та згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (п.6 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» містить перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, серед яких в п. г) зазначено членів малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, звільнивши її від сплати судового збору та витребувавши вказані нею документи.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 161, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2021 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2.

Витребувати у відповідача ТОВ «Уно Капітал» належним чином завірену копію виконавчого напису № 8994 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості у розмірі 6 768,47 грн.

Витребувати у третьої особи 2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завірені копії:

кредитного договору №92295213000 від 27.10.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», на підставі якого стягується заборгованість за виконавчим написом № 8994;

договору факторингу № 22 від 10.07.2015, яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»;

договору факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018, яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступив право вимоги ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ»;

виписки руху коштів за кредитним рахунком за кредитним договором №92295213000 від 27.10.2013 з датою внесення останнього платежу.

Звільнити ОСОБА_7 від сплати судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя П. О. Бурда