Ухвала суду № 99217211, 26.08.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/189/21

Провадження № 2/684/145/2021

26 серпня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 14348,87 грн. заборгованості за кредитним договором № 003-06001-07013 від 07 липня 2013 року укладеного між приватним акціонерним товариством "Дельта банк" та відповідачем, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

В обґрунтування вимог представник позивач зазначає, що відповідач 07 липня 2013 року уклала з ПАТ "Дельта Банк" договір № 003-06001-070713, згідно якого отримала кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 10318,18 грн., з кінцевим терміном погашення до 06 липня 2016 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту у визначені строки, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість.

27 квітня 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством укладено Договір №409/К відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь TOB «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним Договором № 003-06001-070713 від 07 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14 травня 2021 року складає 14348,87 грн. Тому, позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості. В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, прете, при звернені до суду з позовом просив розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує щодо постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви, ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-06001-070713 від 07 липня 2013 року, що укладений останньою з ПАТ «Дельта Банк», в сумі 14348,87 грн., а саме: прострочена заборгованість по тілу кредиту 7347,72 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом 4910,61 грн.; пеня за прострочення виконання зобов`язань 0,00 грн.; 3% річних 652,84 грн.; інфляція 1437,70 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, періоду нарахування виниклої заборгованості та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також, до позовної заяви не долучено розрахунку заборгованості щодо тіла кредиту, процентів, 3% річних та інфляційних втрат та будь-яких доказів на підтвердження її наявності (виписки по рахунку із відображенням нарахованих та сплачених сум за спірним кредитним договором тощо).

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що, у позовній заяві відсутні належні докази на обґрунтування позовних вимог, відсутні докази на які посилається позивач, зокрема вимоги про погашення заборгованості, відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Слід вказати, що до позовної заяви позивачем долучено лише першу і останню сторінку копії договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «Дельта Банк», а також долучено до позову лише витяг з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №409/К від 27 квітня 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» та заява № 003-06001-070713 від 07 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою не порушення права позивача щодо подання доказів, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 76, 175, 187, 260ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.