Рішення № 99211724, 28.08.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/326/21

Провадження № 2-а/690/7/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом міського голови м.Ватутіне Заборовця Олександра Анатолійовича до Управління держпраці у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Руденка С.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. – протиправними; постанову головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Руденка С.М. №ЧК 123/449/АВ-ЧК316/П/447/ПТ/ПС від 12.07.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. – скасувати та провадження у адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. – закрити, посилаючись на те, що 14.06.2021 інспектором праці Руденком С.М. складено відносно нього міського голови м.Ватутіне Заборовця О.А. протокол у справі про адміністративне правопорушення №ЧК316/447/АП/П/ПТ від 14.06.2021, зі змісту якого вбачається, що 01.05.2021 у виконавчому комітеті Ватутінської міської ради Черкаської області встановлено порушення щодо невиконання вимог посадової особи Управління Держпраці у Черкаській області, відповідальність за яке передбачена ст.188-6 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Руденком С.М. винесено постанову №ЧК 123/449/АВ-ЧК316/П/447/ПТ/ПС від 12.07.2021, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-6 КУпАП, а саме невиконання вимог припису від 22.03.2021 №ЧК123/449/АВ/П, винесеного за результатами інспекційного відвідування, проведеного 02.03.2021, акт №ЧК123/449/АВ та притягнуто до відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп..

Він вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушення чинного законодавства, так як протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором праці у його відсутності, без ознайомлення його з правами та обов`язками, без можливості надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. В протоколі відсутній його підпис. Про існування протоколу він дізнався лише 22.06.2021 після надходження до виконавчого комітету Ватутінської міської ради листа, яким його запрошували на розгляд адміністративної справи. Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглянута з порушенням визначеної КУпАП процедури та не на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При винесенні постанови головним державним інспектором Руденком С.М. не було враховано, що в його діях відсутня вина у формі умислу щодо невиконання вимог припису від 22.03.2021 №ЧК123/449/АВ/П, винесеного за результатами інспекційного відвідування, проведеного 02.03.2021 акт №ЧК 123/449/АВ щодо встановлення надбавки та премії ОСОБА_1 за січень 2021. Відповідачу було відомо, що міський голова не виконує припис від 22.03.2021 №ЧК123/449/АВ/П у зв`язку з його оскарженням, що зупиняє дію оскаржуваного припису.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Начальник Управління Держпраці у Черкаській області надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні адміністративного позову міського голови м.Ватутіне Заборовця О.А. до Управління Держпраці у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №ЧК 123/449/АВ-ЧК316/П/447/ПТ/ПС від 12.07.2021 відмовити, оскільки вважають що вимоги позивача є необгрунтовані та безпідставні, посилаючись на те, що на підставі звернення ОСОБА_1 від 10.02.2021 про те, що його в грудні 2020 та січні 2021 позбавлено щомісячної премії та надбавки роботодавцем, відповідно до направлення від 26.02.2021 за №128, згідно з наказом від 26.02.2021 за №131-Н проведено позапланову перевірку виконавчого комітету Ватутінської міської ради з 01.03.2021 по 02.02.2021 та встановлено, що розпорядження міського голови з цього питання є безпідставним, порушено вимоги колективного договору та положення про преміювання.

За результатами перевірки складено акт №ЧК123/449/АВ від 02.03.2021 та припис про усунення виявлених порушень від 22.03.2021 №ЧК123/449/АВ/П.

Інспектором праці Руденком С.М. проведено інспекційне відвідування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, у ході якого виявлено не виконання вимог припису.

Міським головою надано лист від 31.05.2021 №1274/02-21 про оскарження припису та про те, що виконання припису буде розглядатися після отримання відповіді на скаргу, що додатково підтверджує невиконання вимог зазначеного припису. За результатами проведеного позапланового контролюючого заходу складено акт №ЧК-123/449/АВ-ЧК-316/П/447 від 01.06.2021 та встановлено, що виконавчим комітетом Ватутінської міської ради допускається у подальшому порушення законодавства про працю, що позивачем не оспорюється.

Твердження позивача про відсутність складу адміністративного правопорушення у зв`язку з оскарженням припису у адміністративному та судовому порядку не відповідає дійсності та є надуманим. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги інспектора праці, однак заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються відповідно до вимог закону, однак у законі відсутня стаття, яка б передбачала припинення виконання вимог припису на час його оскарження.

Позивач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього, однак своїм правом не скористався, на складення протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього не з`явився, додаткових пояснень та клопотань не подавав. А тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1, 2 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

14.06.2021 інспектором праці Управління Держпраці у Черкаській області Руденком С.М. складено відносно міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 протокол у справі про адміністративне правопорушення №ЧК 316/447/АВ/П/ПТ від 14.06.2021 року (а.с.8-9), зі змісту якого вбачається, що 01.05.2021 у виконавчому комітеті Ватутінської міської ради Черкаської області встановлено порушення щодо невиконання вимог посадової особи Управління Держпраці у Черкаській області, відповідальність за яке передбачено ст.188-6 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеного протоколу головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Руденком С.М. винесено постанову №ЧК123/449/АВ-ЧК316/П/447/ПТ/ПС від 12.07.2021 (а.с.14-15), якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-6 КУпАП, а саме невиконання вимог припису від 22.03.2021 № ЧК 123/449/АВ/П, винесеного за результатами інспекційного відвідування проведеного 02.03.2021 акт №ЧК 123/449/АВ та притягнуто до відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Однак всупереч усіх вищезазначених норм, протокол про адміністративне правопорушення №ЧК 316/447/АВ/П/ПТ від 14.06.2021 складено інспектором праці Руденком С.М. у відсутності міського голови м.Ватутіне Заборовця О.А., без ознайомлення з його правами та обов`язками, без можливості надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. Чим грубо порушено його право на захист.

Зазначене доводиться як відсутністю підписів особи, яка притягається до відповідальності у відповідних графах протоколу, так і відсутністю відмітки про те, що особа відмовилась від підписання протоколу.

Крім того, про існування зазначеного протоколу міський голова м.Ватутіне ОСОБА_2 дізнався лише 22.06.2021, після надходження у виконавчий комітет Ватутінської міської ради листа відповідача, яким його запрошували на розгляд адміністративної справи. Зазначене доводиться копією листа Управління Держпраці у Черкаській області від 15.06.2021 №01-10/5841 (вх.№562/02-23 від 22.06.2021) (а.с.7) та копією протоколу №ЧК 316/447/АВ/П/ПТ від 14.06.2021 (вх.№563/02-23 від 22.06.2021) (а.с.8-9), на яких містяться відмітки виконавчого комітету Ватутінської міської ради про реєстрацію вхідних документів.

Усе вищевикладене створило перешкоди позивачу, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реалізувати передбачені законодавством права при розгляді щодо неї справи про адміністративне правопорушення (надавати пояснення і зауваження до протоколу, подавати докази, в тому числі й ті, які підтверджують обставини, що пом`якшують відповідальність, заявляти клопотання тощо). Внаслідок цього справа про адміністративне правопорушення відносно міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 розглянута відповідачем з порушенням визначеної КУпАП процедури, не на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та їх дослідження у сукупності, зокрема, без врахування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Правова позиція Верховного Суду щодо наявності підстав для скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення у разі складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладена у постанові Верхового Суду від 12.05.2020 по справі №490/236/16-а.

Відповідно до норм ст.188-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері праці (Кодекс законів про працю України, Закони України “Про оплату праці”, “Про відпустки” та ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч викладеному, при винесенні оскаржуваної постанови, головним державним інспектором Руденком С.М. не було враховано, що в діях міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 відсутня вина у формі умислу, щодо невиконання вимог припису від 22.03.2021 № ЧК 123/449/АВ/П, винесеного за результатами інспекційного відвідування проведеного 02.03.2021 акт №ЧК 123/449/АВ, щодо встановлення надбавки та премії ОСОБА_1 за січень 2021 року.

Відповідачу було достеменно відомо, що міський голова не виконує припис від 22.03.2021 № ЧК 123/449/АВ/П у зв`язку з його оскарженням до Черкаського окружного адміністративного суду, що зупиняє дію оскаржуваного припису.

Зазначене доводиться копією скарги від 30.03.2021 №787/02-21 (а.с.10-11), копіями листів від 22.06.2021 №1504/02-21 (а.с.12) та від 08.07.2021 №1668/02-21 (а.с.13), а також копією ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі від 05.07.2021 (а.с.69).

Отже, при вирішенні питання про притягнення міського голови міста Ватутіне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП головним державним інспектором Руденко С.М. не було враховано, що вимоги припису від 22.03.2021 № ЧК 123/449/АВ/П міський голова не виконує у зв`язку з його оскарженням, відповідно в діях міського голови відсутня вина у формі умислу щодо невиконання вимог означеного припису.

22.03.2021 інспектором праці Управління Держпраці у Черкаській області Мирошніченком М.П. було видано припис за №ЧК 123/449/АВ/П (а.с.5-6) про усунення міським головою Заборовцем О.А. виявлених порушень законодавства про працю з терміном усунення до 10.04.2021.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 №ЧК316/447/АВ/П/ПТ вбачається, що 01.05.2021 у виконавчому комітеті Ватутінської міської ради Черкаської області встановлено порушення щодо невиконання вимог посадової особи Управління Держпраці у Черкаській області, відповідальність за яке передбачено ст.188-6 КУпАП.

Разом з тим, оскаржувану постанову №ЧК123/449/АВ-ЧК316/П/447/ПТ/ПС, винесено 12.07.2021.

Ч.1 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, за наявності чітко передбаченої п. 7 ст. 247 КУпАП підстави для закриття справи, головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Руденко С.М. протиправно виніс постанову про притягнення міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавенте проти Латвії» показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії» ЄСПЛ в своєму рішенні від 06 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

В рекомендації №R (91) 1 Комітету Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім того, відповідно до п. 1, 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, при вирішенні даної справи необхідно виходити з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності, оскільки належних та допустимих доказів, щодо винуватості міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП матеріали справи не містять, тому дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Руденка С.М. про визнання міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, є протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа підлягає закриттю на підставі п.1,7 ч.1 ст.247 КУпАП.

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Руденка С.М. про притягнення міського голови м.Ватутіне Заборовця О.А. до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. – протиправними; постанову головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Руденка С.М. №ЧК 123/449/АВ-ЧК316/П/447/ПТ/ПС від 12.07.2021 про притягнення міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. – скасувати та провадження у адміністративній справі про притягнення міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. – закрити.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладено, ст.188-6, 247, 251, 254, 268, 288, 289 КУпАП та керуючись ст. 5, 6, 9, 72, 77, 78, 139, 243-246, 257, 262, 263, 286 КАС України, суд –

у х в а л и в :

позовні вимоги міського голови м.Ватутіне Заборовця Олександра Анатолійовича до Управління держпраці у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Руденка Сергія Миколайовича про притягнення міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - протиправними.

Постанову головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів Руденка Сергія Миколайовича №ЧК 123/449/АВ-ЧК 316/П/447/ПТ/ПС від 12 липня 2021 року про притягнення міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. – скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення міського голови м.Ватутіне ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАСУ, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А.Здоровило

Повний текст рішення виготовлено 28 серпня 2021 року.