Ухвала суду № 99211723, 27.08.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1358/21

Провадження № 1-кс/690/123/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., за участю секретаря Мельник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст.34 ЦПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області внести до ЄРДР відомості, які викладені в його заяві від 21.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 21.07.2021 та доручити проведення розслідування щодо цієї заяви.

Уповноважена особа Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області в судове засідання не з`явилася, Звенигородський РВП ГУНП у Черкаській області належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12021255310000549 від 03.08.2021, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, на час розгляду скарги ОСОБА_1 дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 03.08.2021 внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення відносно нього 21.07.2021 та доручено дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області провести досудове рослідування, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.А. Здоровило