Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/1874/21
Провадження № 1-кс/589/725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,, захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно клопотання, слідчий прохав накласти арешт у кримінальному провадженні за № 12021200490000339 на видані 27.05.2021 підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: чорну куртку, джинсові штани, туфлі чорного кольору, мобільний телефон марки Sony imei НОМЕР_1 та сім-карту № НОМЕР_2 , яка знаходиться у вказаному телефоні та вилучені 27.05.2021 під час огляду ділянки місцевості розташованої біля річки Шостка та мосту по пров. Чехова в м. Шостка металевої касети, з метою збереження речових доказів
В судовому засіданні слідчий надав заяву, в якій прохав залишити без розгляду частину клопотання, а саме в накладенні арешту на видані 27.05.2021 підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме: чорну куртку, джинсові штани, туфлі чорного кольору, мобільний телефон марки Sony imei НОМЕР_1 та сім-карту № НОМЕР_2 , яка знаходиться у вказаному телефоні. Клопотання в частині накладення арешту на металеву касету підтримує.
ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на металеву касету.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завдання застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні особи, якій належить таке майно, а також у володінні чи користуванні, якої воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнення відповідальності. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації та відшкодування шкоди завданої діями підозрюваного.
Не застосування арешту на зазначене майно, може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, призведе до знищення слідів та знарядь злочину.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.
Відповідно до положень ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Отже, з матеріалів кримінального провадження випливає, що 27.05.2021 під час огляду ділянки місцевості розташованої біля річки Шостка та мосту по пров. Чехова в м. Шостка металева касета є предметом кримінального правопорушення, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тобто може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні виникли підстави для арешту вилучена 27.05.2021 під час огляду ділянки місцевості розташованої біля річки Шостка та мосту по пров. Чехова в м. Шостка металевої касети, так як вона є об`єктом кримінально- протиправних дій, тому слід накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися нею будь яким чином та використовувати її.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково..
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2021 до ЄРДР за № 12021200490000339 на металеву касету шляхом заборони розпоряджатися нею будь яким чином та використовувати її.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Судове рішення № 99210784, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/1874/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: