Вирок № 99209933, 27.08.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4541/20

Провадження №1-кп/944/655/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

прокурора Величко Т.П.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Швеця І.Я.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000654 від 24.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні в якого двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 23.08.2020 о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул.І.Франка в с.Старий Яр Яворівського району Львівської області у напрямку до центру села неподалік домогосподарства №15, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5, 2.3 (б, в, д), 2.9а, 12.1, 12.4, зокрема перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та її зміни, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру у стані бокового заносу виїхав за праву межу проїзної частини дороги та в подальшому заїхав в придорожній кювет, де перекинувся, внаслідок чого пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких наступила смерть останнього. Своїми діями ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 23.08.2020 ввечері повертався з рибалки з батьком та своїм малолітнім сином. Будучи на рибалці в с.Залужжя, вживав спиртні напої. Рухаючись по дорозі в с.Старий Яр його автомобіль занесло, внаслідок чого з`їхав в кювет, де автомобіль перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув його батько ОСОБА_4 , який був пасажиром в автомобілі та сидів на пасажирському сидінні. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, вчинивпорушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки пробачила йому вчинене, відшкодування завданої шкоди, щире каяття у вчиненому як обставини, що пом`якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що обтяжує покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.08.2020 на автомобіль марки «Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки ««Volkswagen Vento», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М.Карпин