Ухвала суду № 99209934, 27.08.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/2550/21

Провадження №1-кс/944/616/21

УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

27.08.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю секретаря Василиці Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Скобельського Т.С., погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області Гутник Г.В. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Скобельський Т.С., звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області Гутник Г.В. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Скобельський Т.С. покликається на те що слідчим відділом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що відповідно до обставин, викладених у заяві директора ПП «Агрофірма імені Б.Хмельницького» ОСОБА_1 , в ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем було з`ясовано, що об`єкт нерухомого майна, а саме будівля пекарні «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві власності за ПП «Барокко», водночас зареєстрована у цьому ж реєстрі також як будівля пекарні «А-1», за адресою: АДРЕСА_1 , проте вже її власником є не боржник ПП «Барокко», а фізична особа - ОСОБА_2 , колишній директор ПП «Барокко», і площа цього об`єкта вже не 126, 6 м. кв., а 149, 4 м. кв. і реєстраційний номер вже інший - 980837546258, в той час як раніше був - 30869422. Повторну державну реєстрацію цього об`єкта нерухомого майна, на праві власності за ОСОБА_2 було здійснено 26.12.2017 державним реєстратором Яворівської РДА ОСОБА_3 . Таким чином, заявник вважає, що державний реєстратор Яворівської РДА ОСОБА_3 незаконно провів повторну державну реєстрацію вказаного об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 980837546258.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні

в якості свідків допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відомі їм обставини вчинення вказаного правопорушення; до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду відправлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про доступ до реєстраційної справи № 980837546258; скеровано листа голові Яворівської міської ради ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про доступ до реєстраційної справи № 980837546258 яка знаходиться у Яворівській міській раді Львівської області;до матеріалів кримінального провадження долучено копії реєстраційної справи № 980837546258; до матеріалів кримінального провадження долучено

копію рішення засновника «Барокко», копії актів прийому передачі нерухомого майна, копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії технічних паспортів.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 31.08.2021.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, в тому числі слідчих дій, які у передбачений законом строк не представилось можливим провести через їх об`ємність та складність.

Зокрема, в ході проведення подальшого досудового розслідування, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_1 , а також за результатами проведення допиту, провести інші слідчі (розшукові) дії.

Просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до 06 (шести) місяців, тобто до 28.02.2022року.

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Скобельський Т.С. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження та заяву, у якій просить клопотання розглядати у його відсутності. Клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слід прийти до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 31.08.2021 року.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які б дали можливість з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, а відтак є достатні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Крім цього, про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено.

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути

продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого,

погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з клопотання таке є обгрунтованим та подано відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

При цьому, слідча суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Зважаючи на те, що старшим слідчим було проведено ряд слідчих дій, але підозра у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не повідомлена, слідча суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно клопотання слідчого слід задовольнити. Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376, 532 КПК України, слідча суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Скобельського Т.С., погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області Гутник Г.В. про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000759 від 31 серпня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до 06 (шести) місяців, тобто до 28.02.2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ Швед Н.П.