Вирок № 9920804, 16.06.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-38/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ЧИР П.В.

за участі: секретаря Шимків Н.І.

прокурора Паньківа П.В., Носовського М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого на підставі ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2009 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_3 в с.Більче-Золоте Борщівського району, де діючи умисно, з корисливих спонукань, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав набір електроінструментів марки «ЕІNHELL», вартістю 544 грн. 05 коп. та пальник бензиновий вартістю 44 грн.10 коп. на загальну суму 588 грн. 15 коп.

Крім цього, 13 грудня 2009 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов в господарство ОСОБА_4, жительки с.Більче-Золоте Борщівського району, де діючи умисно, з корисливих спонукань, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав трьохфазний асинхронний електродвигун фланцевого типу 1.1 кВт, вартістю 172 грн. 50 коп., трьохфазний асинхронний електродвигун обтічного типу 0,75 кВт, вартістю 129 грн. і конденсаторний пристрій вартістю 49 грн. на суму 350 грн. 50 коп.

Також, 5 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов у господарство ОСОБА_5, що розташоване в АДРЕСА_2 та діючи умисно, з корисливих спонукань, розбив рукою скло віконної рами, через яку проник у середину житлового будинку, звідки таємно викрав: елекродрель марки «STERN 1D13GC» вартістю 231 грн., металічний рівень вартістю 53 грн. 62 коп., два водяні металеві шарові крани вартістю 20 грн. за один насуму 40 грн., господарську сумку вартістю 10 грн., гідрокомпенсаційний бак з автоматикою вартістю 410 грн., а всього на загальну суму 744 грн. 62 коп.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю і показв, що 10 грудня 2009 року перебуваючи вдома в с. Більче Золоте випив 250 грам горілки і біля 22 год., з метою вчинення крадіжки прийшов у господарство до свого сусіда ОСОБА_13 В дверях комори в замку був ключ і, відкривши двері, зайшов у середину приміщення. Викрав паяльну лампу та набір електроінструментів, які лежали на деревяному стелажі. Наступного дня, до нього прийшов ОСОБА_3. та сказав, щоб він повернув йому набір електроінструментів та паяльну лампу і через деякий час він повернув викрадені ним речі. 13 грудня 2009 року, будучи в стані алкогольного спяніння, біля 20 год з метою крадіжки прийшов в господарство ОСОБА_4 в с.Більче-Золоте Борщівського району і з сараю викрав два електродвигуни та конденсаторний пристрій. Через декілька днів продав один електродвигун ОСОБА_6, жителю с.Більче-Золоте за 80 грн., а другий електродвигун продав ОСОБА_7, жителю с.Більче-Золоте за 20 грн. Отримані гроші потратив на продукти харчування та на спиртне. 5 лютого 2010 року біля 13 год. перебуваючи в м.Борщеві зайшов у приміщення кафе «Лакомка», де випив 300 грам горілки. Оскільки в нього не було більше грошей, він вирішив що не будь викрасти із господарства свого знайомого ОСОБА_5 Біля 19 год. вечора прийшов у господарство ОСОБА_5, що розташоване в АДРЕСА_2 і, розбивши скло у вікні, відкрив віконну раму та проник у приміщення житлового будинку. З будинку викрав електродрель, металічний рівень, два крани, зелений бачок з автоматикою та господарську сумку. В подальшому він продав електродрель, металевий рівень та два крани ОСОБА_8 за 40 грн., а бачок із автоматикою ОСОБА_9 за 40 грн. Отримані кошти потратив на продукти харчування та спиртне.

Вина підсудного підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 дав суду показання, що 11.12.2009р. зранку зайшов у підсобне приміщення свого господарства, та виявив відсутність набору електроінструментів марки «ЕІNHELL» та паяльної лампи. У вчиненні даної крадіжки він запідозрив свого сусіда ОСОБА_2 і той зізнався у вчиненні крадіжки та повернув викрадені ним речі.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_4 (а.с.90) показала, що в середині грудня 2009 року виявила відсутність в приміщенні комори свого господарства двох електродвигунів. У вчиненні крадіжки вона запідозрила свого сусіда ОСОБА_2 Під час зустрічі він зізнався у вчиненні крадіжки з її господарства та пояснив, що один електродвигун продав ОСОБА_7, а інший електродвигун продав ОСОБА_6

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_5 (а.с.71-72) показав, що в 2004 році придбав житловий будинок у АДРЕСА_2, в якому на даний час ніхто не проживає. 9 лютого 2010 року коли прийшов у своє господарство то виявив відсутність у житловому будинку речей: а саме бачка до гідрофора з апаратурою, електродрелі, двох водяних кранів та металевого рівня, господарської сумки.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 (а.с.100) показав, що в середині грудня 2009 року купив в ОСОБА_2 електродвигун за 20 грн.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 (а.с.103) показав, що в середині грудня 2009 року купив в ОСОБА_2 електродвигун з конденсаторним пристроєм, заплативши 80 грн.

Допитаний в якості свідка на досудовому слідсті ОСОБА_8 (а.с.73-74)показав, що на початку лютого 2010 року до його господарства, що в с. Озеряни Борщівського району приїхав ОСОБА_2 та запропонував йому купити в нього елекродрель, металічний рівень та два водяні металеві шарові крани. Він погодився та заплатив ОСОБА_2 за дані речі 40 грн.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_9 (а.с.75) показав, що на початку лютого 2010 року купив в с. Озеряни Борщівського району в ОСОБА_2 гідро компенсаційний бак з автоматикою за 40 грн.

З протоколу огляду місця події від 22.02.2010 року (а.с. 26) слідує, що оглянуто господарство ОСОБА_13 в с.Більче-Золоте Борщівського району, звідки було вчинено крадіжку майна останнього. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15/40/10 від 04.03.2010 року (а.с.125-128)залишкова вартість набору електроінструментів марки «ЕІNHELL», 544 грн. 05 коп. та пальника бензинового 44 грн. 10 коп. 22.02.2010 року слідчим проведено огляд господарства ОСОБА_4, що в с. Більче-Золоте Борщівського району і приміщення, звідки було вчинено крадіжку майна, що підтверджується протоколом огляду місця події від 22.02.2010 року (а.с.41).

Під час огляду господарства ОСОБА_6, що в с.Більче-Золоте Борщівського району, було вилучано елетродвигун з конденсаторним пристроєм, які ОСОБА_6 купив у ОСОБА_2, що підтверджується протоколом огляду місця події від 22.02.2010 року(а.с.45). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.03.2010 року (а.с.133-134) вартість трьохфазного асинхронного електродвигуна фланцевого типу 1.1 кВт/ 1500 об/хв - 172 грн. 50 коп., трьохфазного асинхронного електродвигуна обтічного типу 0,75 кВт/1500 об/хв 129 грн. і конденсаторного пристрою - 49 грн. З протоколу огляду місця події від 19.02.2010 року (а.с.12-14)слідує, що оглянуто господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, звідки було вчинекно крадіжку майна.

З довідки виданої ПП «ОСОБА_14» (а.с.21) вбачається, що вартість гідрокомпенсаційного бака з автоматикою становить 410 грн.

Довідкою, виданою ПП ОСОБА_11, підтверджено, що вартість викраденої у ОСОБА_5 господарської сумки становить 10 грн. (а.с.106).

Висновком експерта №15/27/10 від 22.02.2010 року (а.с. 112-114) встановлено, що залишкова вартість викрадених у ОСОБА_5 речей становить: електродрелі «STERN 1D13GC» - 231 грн., металічного рівня - 53 грн. 62 коп., водяного металевого шарового крана - 20 грн.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 176 від 18.03.2010 року, ОСОБА_2, в період інкримінованих йому діянь страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, він міг давати звіт своїм діям і керувати ними. На даний час ОСОБА_2 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.с.143-144).

З висновку судово-наркологічної експертизи № 221 від 18.03.2010 року (а.с.150-153),слідує, що ОСОБА_2 хворіє хронічним алкоголізмом ІІ кл.ст. і рекомендовано лікування від хронічного алкоголізму в місцях позбавлення волі.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна, повторно, з проникненням в житло та інше приміщення, і такі його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, атому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, яке необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того суд враховує помякшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, шкода відшкодована, а тому вважає, за можливе призначити мінімальний строк позбавлення волі передбачений санкцією статті.

По справі проведено судово товарознавчі експертизи, загальна вартість яких 601 грн. 76 коп., що підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_2

Речові докази: елекродрель марки «STERN 1D13GC», металевий рівень, два металевих шарових крани, гідрокомпенсаційний бак з автоматикою, які повернуто потерпілому слід залишити в користуванні ОСОБА_12; набір електроінструментів марки «ЕІNHELL» та пальник бензиновий слід залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3; електродвигун фланцевого типу, електродвигун обтічного типу з конденсаторним пристроєм слід залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати йому з 9 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області ( код: 24524727 банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463) за проведення судово товарознавчих експертиз № 15/27/10 від 22.02.2010 року і № 15/40/10 від 04.03.2010 року в сумі 601 ( шістсот одна) грн. 76 коп.

Речові докази: елекродрель марки «STERN 1D13GC», металевий рівень, два металевих шарових крани, гідрокомпенсаційний бак з автоматикою, залишити в користуванні ОСОБА_12; набір електроінструментів марки «ЕІNHELL» та пальник бензиновий залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3; електродвигун фланцевого типу, електродвигун обтічного типу з конденсаторним пристроєм залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

.

Головуючий : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.