Вирок № 9920807, 14.06.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-47/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇН

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 червня 2010 року

в складі головуючого Зушман Г.І.

з участю:секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Маржана В.І.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, освіта неповна середня,

одруженого, на утриманні двоє малолітніх

дітей,непрацюючого, не судимого, у

вчиненні злочину, передбаченого

ст. 263 ч. 1 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 в липні 2005 року в центрі с.Іване Пусте Борщівського району в жителя цього ж села ОСОБА_4 незаконно придбав за 150 грн. саморобний пристрій у вигляді пістолета та один патрон до нього і переніс до свого господарства що в с.Іване Пусте, де заховав. Цього ж року на своїй присадибній ділянці здійснив один постріл з придбаного пістолета і з липня 2005 року до 19 квітня 2010 року незаконно зберігав його, не маючи відповідного дозволу.

19.04.2010 року працівниками СКР Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області під час проведення оперативно розшукових заходів у господарстві ОСОБА_3 в с.Іване-Пусте Борщівського району було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, який є гладкоствольною (не мисливською) вогнепальною зброєю короткоствольним пістолетом із гладким стволом.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що в липні 2005 року в центрі с.Іване Пусте зустрівся із своїм односельчанином ОСОБА_4, який під час розмови запропонував йому купити в нього пістолет, який перероблений для стрільби дрібнокаліберними патронами за 150 грн. та ще один патрон до нього, на що він погодився, так як працював сторожем у Іване-Пустенській сільгосптехніці і вважав, що пістолет йому може знадобитися для самооборони. Купивши пістолет, приніс його до свого господарства та заховав під шифером сараю. Через декілька днів взяв пістолет і здійснив з нього один постріл на своєму подвір"ї, після чого заховав його знову під шифер сараю. 19.04.2010 року до нього додому приїхали працівники міліції, з його письмового дозволу провели огляд господарства, де під час огляду приміщення сараю знайшли придбаний ним пістолет.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, зі змісту протоколу огляду місця події від 19 квітня 2010 року (а.с.8) встановлено, що під час огляду господарства, в якому проживає ОСОБА_3, в приміщенні сараю виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби пістолет.

З висновку судово балістичної експертизи №1 403/09 від 20 квітня 2010 року (а.с.61-65) вбачається, що наданий на дослідження предмет, є гладкоствольною (не мисливською) вогнепальною зброєю короткоствольним пістолетом із гладким стволом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом 4, 5 мм однозарядного пневматичного пістолета "ИЖ 40", виробництва Іжевського механічного заводу (Російська Федерація), шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 140 мм, його розточки й встановлення ударника на поршні для проведення пострілів 5, 6 мм довгими гвинтівочними патронами до нарізної спортивно мисливської зброї кільцевого запалення (.22 LR).

Дана вогнепальна зброя придатна для проведення пострілів 5, 6 мм довгими гвинтівочними патронами до нарізної спортивно мисливської зброї кільцевого запалення (.22 LR).

Пневматичний пістолет "ИЖ 40" був виготовлений заводським способом і перероблений саморобним способом для проведення пострілів 5, 6 мм довгими гвинтівочними патронами до нарізної спортивно мисливської зброї кільцевого запалення (.22 LR).

Вина підсудного також доведена іншими доказами, що є у справі, котрі не досліджувалися в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, проти чого ніхто з учасників процесу не заперечував.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу підсудного, судом встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудному являється розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Наведені обставини істотно знижують ступінь вчиненого злочину і дають підстави суду, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до більш м»якого покарання, ніж передбачено санкцією статті обвинувачення і обрати підсудному ОСОБА_3покарання у виді штрафу.

По справі проведена судово балістична експертиза, вартість якої в сумі 234 грн.60 коп. підлягає стягненню з підсудного.

Речові докази по справі, а саме саморобний пристрій для стрільби короткоствольний пістолет з гладким стволом, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 2000,00 (дві тисячі) грн. штрафу .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 234 грн. 60 коп. за проведення судово балістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463.

Речові докази по справі, а саме саморобний пристрій для стрільби короткоствольний пістолет з гладким стволом, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Г.І.Зушман