Рішення № 99206789, 27.08.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5886/21

2/357/3131/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 03.08.2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №96612962000, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 51 636,69 грн. Відповідач не виконував належним чином умов договору, у зв`язку з чим має заборгованість, яка станом на 13.05.2021 р. складає 60 704,63 грн., а тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду наподав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що 03.08.2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №96612962000, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 51 636,69 грн.

Умовами договору передбачено плату за кредит, інші платежі на рахунок банку шляхом сплати до 03-го числа щомісячно ануїтетниї платежів у розмірі 2 420,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 03.08.2024 р. (п.п 3.4. 3.5. 3.6 договору).

Відповідно до п. 3.8 3.9 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 0, 00001 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 7, 00001 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або неповної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Згідно п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до договору.

Пунктом 4.1 Правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань передбачених «Кредитним договором», зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по процентам у строки, встановлений договором, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

З розрахунку, поданого ПАТ «УкрСиббанк» вбачається, що ОСОБА_1 станом на 13.05.2021 року має заборгованість, яка становить 60 704,63 грн., з яких: 51 636,69 грн. заборгованість за кредитом; заборгованість по комісії 9 067,94 грн.

Отже, враховуючи викладені обставини справи та наведені вимоги закону, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 526, 610, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 704,63 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель