Ухвала суду № 99204048, 26.08.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6606/21

Провадження 8/127/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, відкриття нового провадження і повторний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров`я щодо невірного лікування, що призвело до заподіяння шкоди життю та здоров`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, відкриття нового провадження і повторний розгляд справи №127/6606/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров`я щодо невірного лікування, що призвело до заподіяння шкоди життю та здоров`ю,

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про її повернення позивачу ОСОБА_1 з таких підстав.

03.03.2021 р. позивач ОСОБА_1 зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Держави України в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров`я щодо невірного лікування, що призвело до заподіяння шкоди життю та здоров`ю та стягнення коштів.

При вивченні позовної заява в редакції від 03.03.2021 р. було встановлено її не відповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачем не надано копію паспорта з відміткою про відсутність реєстраційного номера облікової картки платника податків.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2021 року розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.), розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не визначено ціни позову.

Позивачем не конкретизовані позовні вимоги окремо для кожного з відповідачів : Вінницької обласної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров`я, не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позовна заява не містить обґрунтування вимог до відповідача Вінницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути шкоду на розсуд суду, але не менше ніж 59800 доларів США або 1700000 грн. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У порушення п.6,7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 17.03.2021 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач подала заяву про долучення документів до матеріалів справи, до якої додала копію платіжного доручення №81222 від 03.03.2021 р. про сплату судового збору в розмірі 908 грн., в якому зазначено платник Вінницька дирекція АТ «Укрпошта», код ЄДРПОУ 20116650. В цьому платіжному дорученні відсутні відомості про платника судового збору позивачем ОСОБА_1 .

Інші недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі від 17.03.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 не усунула.

Ухвалою суду від 23.03.2021 р. позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров`я щодо невірного лікування, що призвело до заподіяння шкоди життю та здоров`ю та стягнення коштів, – вважається неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як можна зрозуміти з тексту позовної заяви ОСОБА_1 від 12.08.2021 р. позивач просить в порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами відкрити нове провадження і повторно розглянути справу №127/6606/21 за її позовною заявою від 03.03.2021 р.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Провадження в справі №127/6606/21 не відкрито, судового рішення, яким закінчено розгляд справи, судом не приймалось.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для повернення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 423 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В справі №127/6606/21 заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами, відкриття нового провадження і повторний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Вінницької обласної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров`я щодо невірного лікування, що призвело до заподіяння шкоди життю та здоров`ю, – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право звернення до суду з новою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя