Рішення № 99202873, 26.08.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/818/21

РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, посилаючись на те, що вона з 01 вересня 1985 року проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_2 по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони були пов`язані спільним побутом,вели спільне господарство і мали спільний бюджет та вони мають спільну дитину ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,13 га, розташованої на території Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області. Заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла через відсутність встановленого факту проживання однією сім`єю між нею та померлим без реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник та її представник-адвокат не з`явилися, але надали до суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення вимог заявника не заперечував та просив суд розглянути справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № № 00031676023, 00031675944 від 16 липня 2021 року вбачається, що у вказаних реєстрах відсутня інформація щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , померлого та ОСОБА_1 , заявника по справі (а.с. 14, 15).

За час спільного проживання заявника з померлим у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 01 лютого 1989 року Вознесенською сільською радою Арцизького району Одеської області (а.с. 21), копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 25 січня 2014 року (а.с. 22). Відомості про батька ОСОБА_3 внесені на підставі ст. 126 СК України, тобто за спільною заявою ОСОБА_1 , заявника по справі, та померлого ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00031675987 від 16 липня 2021 року (а.с. 23-24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20 січня 2021 року, виданого Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 9), довідкою про причину смерті від 18 січня 2021 року, виданою КНП «Арцизька центральна районна лікарня» Арцизької районної ради Одеської області (а.с. 10).

За життя ОСОБА_2 належало майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,13 га, розташованої на території Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області. Дана обставина підтверджується: державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 089297, виданого на підставі рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Вознесенської-Першої сільської Ради народних депутатів Арцизького району Одеської області від 11 січня 2002 року № 89 (а.с. 11); свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВІ № 377959 від 05 липня 2017 року, посвідченого державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1074 (а.с. 12); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91184166 від 05 липня 2017 року (а.с. 13).

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 18 жовтня 2001 року, ОСОБА_1 , заявник по справі, на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

Відповідно до довідки № 206 від 22 квітня 2021 року, виданої Вознесенським Першим старостинським округом Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області на момент смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані ОСОБА_1 , заявник по справі, та син ОСОБА_3 (а.с. 17), що також підтверджується довідкою № 359 від 15 липня 2021 року (а.с. 18). З акту № 31/02-09 від 08 липня 2021 року, складеного старостою Вознесенського Першого старостинського округу Павлівської сільської ради, діловода сільської ради, депутата сільської ради, вбачається, що в результаті опитування свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 , заявник по справі, дійсно спільно проживала з ОСОБА_2 з 01 вересня 1985 року по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16). Як вбачається з довідки № 30/02-09 від 07 липня 2021 року, виданої Вознесенським Першим старостинським округом Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_1 , заявник по справі, за власні кошти здійснила поховання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з 01 вересня 1985 року по липень 2021 року сплачувала податок на нерухоме майно, а саме на належну ОСОБА_2 земельну ділянку, а також сплачувала комунальні послуги за централізоване водопостачання (а.с. 25).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 № 686 від 14 липня 2021 року, він відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 № 358 від 24 квітня 2021 року, остання звернулася до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 26), що також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64499342 від 24 квітня 2021 року (а.с. 27).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 358/02-14 від 01 липня 2021 року, Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Моток В.Ф., заявнику по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт проживання однією сім`єю між заявником та померлим ОСОБА_2 (а.с. 28).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 66138462 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 66138474 (заповіти/спадкові договори) від 25 серпня 2021 року, листа № 449/01-16 від 25 серпня 2021 року, виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , заведена спадкова справа, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , заявник по справі та ОСОБА_3 , який відмовився від прийняття спадщини за законом; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 38, 39, 40).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах щодо спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Так, обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99).

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без шлюбу, для оформлення права на спадщину.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання однією сім`єю заявника з померлим ОСОБА_2 без шлюбу понад п`ять років в період з 01 вересня 1985 року до часу відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.