Ухвала суду № 99202874, 27.08.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/685/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі за текстом – ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те що, рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі за текстом - ПАТ КБ «Надра») стягнуто солідарно заборгованість за договором «Автопакет» № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року, на виконання якого судом були видані виконавчі листи. Між ПАТ КБ «Надра» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі за текстом – ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 04 серпня 2020 року було укладено Договір № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». В подальшому між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі за текстом – ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 20 серпня 2020 року укладено Договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями вищезазначеного договору перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Також, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просить видати дублікати виконавчих листів, посилаючись на те що, оригінали виконавчих листів про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованості були втрачені попереднім стягувачем, оскільки не були передані заявнику під час укладення договору відступлення прав вимоги та заявник, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пропущено із об`єктивних причин, що не залежали від заявника.

При розгляді цивільної справи, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розглядати заяву без участі представника заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 16 грудня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно заборгованість за договором «Автопакет» № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року в розмірі 200325,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2003,25 грн. в рівних частинах з кожного (а.с.104-105, 156-157). Рішення набрало законної сили.

10 лютого 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області за вказаним рішенням суду були видані виконавчі листи про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року в розмірі 200325,35 грн., а також в рівних частинах з кожного судовий збір в розмірі 2003,25 грн., по яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виступають боржниками. Строк пред`явлення яких до виконання – 10 лютого 2016 року.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінал виконавчого листа щодо боржників на примусовому виконанні не перебуває (а.с. 134), що також підтверджується поясненнями Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 192).

Між ПАТ КБ «Надра» (а.с. 26, 27, 28, 29, 66-69) та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 04 серпня 2020 року було укладено Договір № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги (а.с. 113-114, 161-162), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором «Автопакет» № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 23-25), як позичальником та ОСОБА_2 , як поручителем. Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів//заставодавців/дебіторів, який є Додатком № 1 до Договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» прийняло реєстр по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором (а.с. 115-117, 163-165).

Потім між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 23 червня 2020 року було укладено попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 23 червня 2020 року (а.с. 158-159) та додаткову угоду № 1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 23 червня 2020 року (а.с. 160). В подальшому між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 20 серпня 2020 року укладено Договір № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги (а.с. 118-119, 166-167), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором «Автопакет» № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 23-25), як позичальником та ОСОБА_2 , як поручителем Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів//заставодавців/дебіторів, який є Додатком № 1 до Договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20 серпня 2020 року, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» прийняло реєстр по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором (а.с. 120-122, 168-170). Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були повідомлені про зміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих документів, поновлення строку для їх пред`явлення для примусового виконання (а.с. 141, 142).

Згідно акту про втрату виконавчих листів, складеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» виконавчі листи про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за вищевказаним кредитним договором передані на підставі укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» 04 серпня 2020 року Договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги (а.с. 123, 171).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши вказані вище норми закону, взявши до уваги, що при вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження слід враховувати, що заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, суд прийшов до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки судом встановлено, що рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року не виконано, а без заміни стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження заявник, як правонаступник, позбавлений процесуальної можливості реалізувати свої права.

Судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , як позичальника та ОСОБА_2 , як поручителя, за договором «Автопакет» № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року.

З урахуванням наведеного, матеріалів зазначеної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що ПАТ КБ «Надра», яке є стягувачем у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити правонаступником ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», внаслідок чого заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про видачу дубліката виконавчих документів, то суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З досліджених у судовому засіданні вищезазначених документів вбачається, що зазначені виконавчі листи втрачені при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» до нових кредиторів, а саме ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» узв`язку з чим подана заява в частині вимоги про видачу дубліката виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки їх оригінали дійсно втрачені, рішення суду не виконано і не втратило чинності.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що виконавчі листи втрачені при передачі кредитної справи від первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» до нових кредиторів, а саме ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчих документаів до виконання, пропущений із поважних причин у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконанняпідлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, керуючись ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260, 263, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, –

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити у справі № 492/685/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором сторону (позивача, стягувача) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ: 41487593, адреса: 61003, м.Харків, вул.Майдан Павлівський, буд. № 5) по виконанню рішення суду від 16 грудня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»дублікати виконавчих листів по справі № 492/685/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення боргу за договором «Автопакет» № 05/02/2008/980-К/180 від 14 лютого 2008 року в розмірі 200325,35 грн., а також судового збору в розмірі 2003,25 грн., по якому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виступають боржниками.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, по справі № 492/685/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.