Ухвала суду № 99191477, 26.08.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/425/17

Номер провадження 6/194/30/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Солодовник І.С.,

при секретарі – Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мерцалової Наталі Василівни до зацікавлених осіб – Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду до зацікавлених осіб з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до постанови Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12.02.2020 р. по цивільній справі № 194/425/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судом вирішено рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 р. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 р. скасувати, ухвалити нове рішення: відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , третіх осіб - – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника вказує, що Верховний Суд ухвалив додаткову постанову від 15.04.2020 р. по даній справі, відповідно до якої вирішив стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмір 9458,41 грн. за подачу касаційної скарги.

15.10.2019 р. зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». За рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 р.. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 р. затверджено передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Відповідно до даних ЄДР АТ «Укрсоцбанк» припинилося з 03.12.2019 р., правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Крім того, представник заявника зазначає, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714: АТ «Укрсоцбанк» Код ЄДРПОУ:00039019.

У зв`язку з чим, представник заявника просить суд замінити сторону боржника у зобов`язанні щодо стягнення 9458,41 грн. судового збору по цивільній справі № 194/425/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) на АТ «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714).

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника – адвокат Мерцалова Н.В. в судове засідання не з`явилися, однак адвокат Мерцалова Н.В. засобами електронного зв`язку надіслала до суду письмове клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та його представника, в якій зазначає, що бути присутніми при розгляді даної справи не має змоги, зокрема, у зв`язку з рекомендаціями щодо запобіжних карантинних заходів проти COVID-19, вказує, що суду довіряють, відводів не мають, права відомі, зрозумілі, роз`яснень не потребують, вимоги, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, розгляд справи проводити без їхньої участі та без участі інших учасників справи у разі їх неявки (т. 3 а.с. 15-16, 52).

Представник зацікавленої особи - АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (т. 3 а.с. 38, 42), заяви про розгляд справи за відсутністю представника банку до суду не подав.

Представник зацікавленої особи - АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (т. 3 а.с. 43, 50), однак подав заяву про залишення заяви АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку без розгляду (т. 3 а.с. 51).

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (т. 3 а.с. 40-41, 44-49), заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15.04.2020 р. у справі № 194/425/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 9458,41 грн. судового збору за подачу касаційної скарги (т. 2 а.с. 158-159), на підставі чого 06.07.2021 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист по справі № 194/425/17 (т. 3 а.с. 14).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 р. (з дати затвердження передавального акту цим рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк») (т. 3 а.с. 3).

Згідно з безкоштовним запитом Міністерства юстиції України, АТ «Укрсоцбанк» 03.12.2019 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі рішення щодо реорганізації, правонаступником зазначено АТ «Альфа-Банк» (т. 3 а.с. 53).

За ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2021 р., правонаступником юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» (т. 3 а.с. 4-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити та замінити сторону боржника АТ «Укрсоцбанк» у зобов`язанні щодо стягнення 9458,41 грн. судового збору по цивільній справі № 194/425/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мерцалової Наталі Василівни до зацікавлених осіб – Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення 9458,41 грн. судового збору по цивільній справі № 194/425/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третіх осіб – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник