
Справа № 587/1105/21
Провадження № 2-з/587/40/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
26 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В :
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання повернути грошові кошти.
26 серпня 2021 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадженням № 64715022 від 22.03.2021 року на підставі виконавчого напису № 21504 від 03.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С..
Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2021 року приватний виконавець відкрив виконавче провадження № 64715022, з заробітної плати здійснюються щомісячні відрахування у розмірі 20% на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» і в разі задоволення позову судом та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення позову із заробітної плати позивача будуть незаконно стягнуті грошові кошти.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З долучених до позовної заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця від 22.03.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ..
Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити виконавче провадження № 64715022 від 22.03.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису № 21504 від 03.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирськогоміського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, до ухвалення рішення в справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1 У, офіс № 3.
Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець: АДРЕСА_1 .
Дані про стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ЄДРПОУ 37616221).
Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя О.А.Степаненко
Судове рішення № 99184290, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1105/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: