Ухвала суду № 99182585, 25.08.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

2/0301/983/11

6/154/44/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рудись Р.В. звернувсь із даною заявою з тих підстав, що 01.11.2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 52205,05 грн., а також судові витрати у справі.

06.05.2020 р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у зв`язку із чим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі №2/0301/983/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

В судове засідання представник заявника адвокат Рудись Р.В. не з`явився, однак в заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, однак не повідомили суд про причини неявки, не подавали заяв про відкладення розгляду справи.

Представник Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.11.2011 року задоволено позов ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з нього на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 52205,05 грн. та судові витрати у справі.

З метою примусового виконання даного рішення видано виконавчий лист №2-983 від 22.12.2011 року.

Із договору від 06.05.2020 р. про відступлення прав вимоги встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» передало ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право грошової вимоги до позичальників банку фізичних осіб. Згідно умов даного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ПАТ «Комерційний Банк «Надра» передало свої права ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», тому суд прийшов до висновку, що слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 20025456) на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ЄДРПОУ 39508708) у цивільній справі №2/0301/983/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук