Ухвала суду № 99179374, 26.08.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1296/20

Провадження № 2-п/211/62/21

У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіСарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 211/1296/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року, позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», код 09807750, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95110670000 від 21.01.2019 року, що виникла станом на 19.02.2020 року у сумі 64177 (шістдесят чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. 38 коп., а саме: 44369,87 грн. - заборгованість за кредитом; 16573,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 558,61 грн. - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1 500,00 грн. - заборгованість по комісії; 179,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 941,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 53,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, він не знав про слухання справи та постановлення рішення, повісток суду не отримував, зареєстрований за іншою адресою на момент винесення рішення по справі, а тому не міг захистити свої права. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник надав заяву про розгляд без його участі наполягав на скасуванні заочного рішення.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтся.

Згідно ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання , які повернулись на адресу суду в зв`язку з відсутністю адресата. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 211/1296/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі № 211/1296/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін на 28 вересня 2021 року о 12-45 год., зал судових засідань № 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат