Ухвала суду № 99173626, 26.08.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

УХВАЛА

"26" серпня 2021 р.Справа № 924/1419/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

представники сторін:

заявника: Свіжий О.В.

кредитора: не з`явився

арбітражного керуючого: не з`явився

У засіданні 26.08.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

фізична особа, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020р. вказану заяву передано на розгляд судді Заверусі С.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.02.2021р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до розгляду; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2021р. відкрито провадження у справі № 924/1419/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, призначено попереднє засідання.

22.03.2021р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021р. заяву акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 08.04.2021р. за № 25-1-01/390 з грошовими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано вимоги акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) до боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму: 4540,00 грн - витрати зі сплати судового збору (до задоволення вимог кредиторів); друга черга задоволення вимог кредиторів: 1) за кредитним договором № 11031887000 від 23.08.2006р.: 797323,91 грн - заборгованість за кредитом, 18410,74 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України) за період з 01.11.2011р. по 09.04.2014р., 57531,91 грн - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України) за період з 10.04.2014р. по 26.02.2021р. за відсотковою ставкою 3%; 2) за кредитним договором № 11284598000 від 16.01.2008р.: 327574,13 грн - заборгованість за кредитом, 12913,12 грн заборгованість за процентами за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України) за період з 17.01.2008р. по 26.03.2014р.

Решту вимог акціонерного товариства "Укрсиббанк" до боржника відхилено.

10.08.2021р. клопотання акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 03.08.2021р. задоволено. Замінено кредитора - акціонерне товариство "Укрсиббанк" (351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УкрФінстандарт" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 41153878).

25.08.2021р. на адресу суду надійшов лист товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УкрФінстандарт", у якому просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з повним погашенням заборгованості по кредитному договору № 11284598000 від 16.01.2008р. та по кредитному договору № 11031887000 (1144244700) від 23.08.2006р. До листа додано наказ № 1/02-15 від 15.02.2017р. про призначення директором ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" Сисина В.В.

Відповідно до довідки № 2477 від 03.08.2021р. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", видана ОСОБА_1 , товариством повідомлено, що за кредитними договорами № 11284598000 від 16.01.2008р. та № 11442447000 від 23.08.2006р. відсутні кредитні зобов`язання на дату видачі довідки у зв`язку із виконанням зобов`язання в повному обсязі.

Представником боржника, ОСОБА_1 , подано клопотання від 25.08.2021р., у якому просить суд: закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , вимоги кредитора вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого. Обґрунтовуючи подане клопотання представник боржника вважає, що провадження у даній справі про неплатоспроможність підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки погашені всі вимоги кредитора.

У заяві від 25.08.2021р. № 02-01/2-95 представник боржника просить суд розглянути клопотання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність без його участі, а також розглянути та задовольнити в повному обсязі клопотання від 05.08.2021р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на загальну суму 52816,79 грн.

Відповідно ст. 113 Книги ІV Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство з підстав, визначених ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно п.п. 4, 8, 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; в інших випадках, передбачених законом.

В силу ч.ч. 2-3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Суд, розглянувши лист товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УкрФінстандарт" та довідку № 2477 від 03.08.2021р., відповідно до яких кредитор повідомив про виконанням боржником зобов`язання за кредитними договорами № 11284598000 від 16.01.2008р. та № 11442447000 від 23.08.2006р. в повному обсязі, а також враховуючи відсутність будь-яких первинних документів, які фіксують факт погашення грошових вимог кредитора, визнаних судом згідно ухвали від 02.06.2021р., розцінює вищевказані лист та довідку як відмову кредитора від грошових вимог до боржника. При цьому, судом зауважується, що така відмова від грошових вимог є правом кредитора, реалізація якого має наслідком припинення зобов`язань боржника перед зазначеним кредитором в силу статті 605 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2020р. у справі № 902/637/14.

Так, згідно ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Крім того, процесуальним законом передбачено право учасника справи на відмову від заявлених вимог (ст. 42, ст. 46 ГПК України). Відтак, кредитор, використав своє процесуальне право та надав відмову від грошових вимог до боржника, про що подав відповідну заяву до суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що боржником у повному обсязі погашено всі вимоги кредитора по справі № 924/1419/20 (шляхом звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків в порядку ст. 605 ЦК України), суд дійшов висновку, що провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, оскільки до останнього не заявлено жодних вимог кредиторів, а вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УкрФінстандарт" є погашеною.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для закриття провадження у даній справі саме на підставі п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, як того вимагає представник боржника, оскільки жодних належних та допустимих доказів (первинних бухгалтерських документів) згідно приписів ст.ст. 76, 77 ГПК України погашення грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УкрФінстандарт" за кредитними договорами ні кредитором, ні боржником не надано та матеріали справи не містять.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Тому, із зазначеного, враховуючи задоволення судом заяви кредитора (товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УкрФінстандарт") про відмову від грошових вимог до ОСОБА_1 , відсутні підстави для проведення зборів кредиторів та відповідно прийняття зборами рішення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому враховується, що лише один кредитор у даній справі звернувся до боржника з вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Окрім того, 09.08.2021р. на адресу суду надійшло клопотання № 02-01/2-92 від 05.08.2021р. арбітражного керуючого Пашковського А.А., у якому просить: 1) затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пашковського А.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 924/1419/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 22.03.2021р. по 31.07.2021р. включно на загальну суму 52816,79 грн (в тому числі: грошова винагорода - 49606,29 грн, здійснені витрати - 3210,50 грн); 2) здійснити виплату Пашковському А.А. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 924/1419/20 з 22.06.2021р. по 21.06.2021р. у розмірі 34050,00 грн, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області на виплату винагороди арбітражному керуючому; 3) визначити джерелом виплати арбітражному керуючому Пашковському А.А. непокритого авансуванням залишку основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 924/1419/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 21.06.2021р. по 31.07.2021р. включно в сумі 15556,29 грн та відшкодування здійснених арбітражним керуючим у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 924/1419/20 за період з 22.03.2021р. по 31.07.2021р. включно у розмірі 3210,50 грн - за рахунок боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

При цьому, відповідно до наявних матеріалів справи судом не було встановлено можливості здійснення боржником підприємницької (господарської) діяльності, продаж майна банкрута можливий на стадії ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів боржника - фізичної особи, а боржник не визнаний банкрутом, тому не введена процедура погашення боргів боржника. При цьому, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у дані справі не створювався.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Поряд з цим, судом зазначається, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У наданому суду звіті арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 49606,29 грн за період з 22.03.2021р. по 31.07.2021р. включно (за березень 2021р. (з 22.03.2021р. по 31.03.2021р.) = 3661,29 грн; за квітень 2021р. = 11350,00 грн; за травень 2021р. = 11350,00 грн; за червень 2021р. = 11350,00 грн; за липень 2021р. = 11895,00 грн).

Крім того, арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт в частині понесених ним витрат у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією за період з 22.03.2021р. по 31.07.2021р., а саме: витрати на послуги поштового зв`язку - 1299,30 грн; оплата кур`єрських послуг "Нова пошта" - 72,00 грн; витрати на відрядження (квитки на проїзд залізничним транспортом) - 653,70 грн; послуги БТІ за виготовлення документів на об`єкт нерухомого майна, в т.ч. послуги банку - 324,00 грн; плата за отримання витягів, довідок з державних реєстрів, в т.ч. послуги банку - 605,00 грн; канцтовари - 256,50 грн. На підтвердження таких витрат до звіту долучено копії: фіскальних чеків, поштових накладних, список згрупованих поштових відправлень, звіти про використання коштів, посвідчення про відрядження, проїзні документи від 27-28.05.2021р., квитанції та товарні чеки.

Згідно ч. 4 ст. ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Представник боржника в судовому засіданні щодо затвердження зазначених грошової винагороди та понесених витрат не заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2021р. на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області заявником (боржником) у справі про банкрутство внесено грошові кошти в розмірі 34050,00 грн згідно квитанції № 0.0.1981759489.1 для авансування винагороди керуючого реструктуризацією.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2021р. відкрито провадження у справі № 924/1419/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі № 924/1419/20 арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича.

З огляду на наведене, врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, перевіривши у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією нараховану грошову винагороду за період з 22.03.2021р. по 31.07.2021р. включно в сумі 49606,29 грн, дослідивши надані арбітражним керуючим докази на підтвердження понесених ним витрат в сумі 3210,50 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та понесених ним витрат у справі.

Водночас, при затвердженні звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та понесених ним витрат у справі (без схвалення його зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи), як це передбачено абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства) судом береться до уваги, що арбітражним керуючим станом на час розгляду вищезазначеного звіту збори кредиторів не проводилися, при цьому, будь-яких заперечень стосовно затвердження зазначених грошової винагороди та понесених витрат та їх покладення на ОСОБА_1 представник боржника не заявив.

Також судом враховується, що грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 22.03.2021р. по 21.06.2021р. у розмірі 34050,00 грн підлягає виплаті за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області на виплату винагороди арбітражному керуючому. Решта непокритої авансуванням основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 924/1419/20 з 22.06.2021р. по 31.07.2021р. включно в сумі 15556,29 грн та відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією за період з 22.03.2021р. по 31.07.2021р. включно в розмірі 3210,50 грн підлягають стягненню з боржника - ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича.

Окрім того, надані арбітражним керуючим Пашковським А.А. під час розгляду судом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи звіти про діяльність керуючого реструктуризацією, а саме: № 02-01/2-36 від 16.04.2021р. (вх.№ 05-06/265/21 від 23.04.2021р.); № 02-01/2-46 від 14.05.2021р. (вх.№ 05-06/309/21 від 19.05.2021р.); № 02-01/2-56 від 31.05.2021 (вх.№ 05-06/333/21 від 02.06.2021р.); № 02-01/2-81 від 21.06.2021р. (вх.№ 05-06/378/21 від 23.06.2021р.); № 02-01/2-90 від 05.08.2021р. (вх.№ 05-06/485/21 від 09.08.2021р.) приймаються судом, а викладена у них інформація враховується.

Керуючись ст.ст. 30, 90, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2021р. у справі № 924/1419/20.

Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно, введену ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.03.2021р. у справі № 924/1419/20.

Повноваження керуючого реструктуризацією боржника у справі № 924/1419/20 арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (АДРЕСА_3, свідоцтво № 1149 від 02.07.2013 року) припинити.

Клопотання арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича від 05.08.2021р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в сумі 52816,79 грн задовольнити.

Планово-фінансовому відділу господарського суду Хмельницької області сплатити арбітражному керуючому Пашковському Андрію Анатолійовичу (АДРЕСА_3, свідоцтво № 1149 від 02.07.2013 року) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 22.03.2021р. по 21.06.2021р. у розмірі 34050,00 грн (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 коп.) шляхом перерахування на наступні банківські реквізити: одержувач: Пашковський Андрій Анатолійович , код одержувача ЄДРПОУ / ДРФО: НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , банк: АТ "ОТП Банк", МФО 300528, за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області на підставі квитанції № 0.0.1981759489.1 від 18.01.2021р.

Стягнути з боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича (АДРЕСА_3, свідоцтво № 1149 від 02.07.2013 року) непокритої авансуванням основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 924/1419/20 з 22.06.2021р. по 31.07.2021р. включно в сумі 15556,29 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 29 коп.) та відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією за період з 22.03.2021р. по 31.07.2021р. включно в розмірі 3210,50 грн (три тисячі двісті десять гривень 50 коп.) шляхом перерахування на наступні банківські реквізити: одержувач: Пашковський Андрій Анатолійович, код одержувача ЄДРПОУ / ДРФО: НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 , банк: АТ "ОТП Банк", МФО 300528.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2021 р.

Суддя С.В. Заверуха

Копію ухвали направити (рекомендованим з повідомленням про вручення): боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); арбітражному керуючому Пашковському Андрію Анатолійовичу (АДРЕСА_3); Другому відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2); Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17), Сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області - відділу банкрутства Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91); АТ "Укрсиббанк" (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ОСОБА_4 : АДРЕСА_2); товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УкрФінстандарт" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41).