Рішення № 99173628, 20.08.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"20" серпня 2021 р. Справа № 924/175/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСФІЛД", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", Хмельницька обл., Старосинявський р-н, с. Пасічна

про стягнення 883252,00 грн. заборгованості, з яких: 722314,26 грн. боргу, 160937,74 грн. процентів за неправомірне користування коштами

представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/175/21 від 05.08.2021р. позовні вимоги ТОВ "ГРАСФІЛД" до ДП "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" про стягнення 883252,00 грн. заборгованості, з яких: 722314,26 грн. боргу, 160937,74 грн. процентів за неправомірне користування коштами задоволено частково.

Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 709827,58 грн. основного боргу, 95500,68 грн. 40% річних, 12079,92 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

10.08.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/1830/21) про ухвалення додаткового рішення по справі №924/175/21, просить суд стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" (Позивач) витрати на правову допомогу адвоката в сумі - 34182,00 грн. Зауважив, що відповідач відзиву у справі не надавав, своїх заперечень щодо розміру судових витрат не висловлював.

В підтвердження понесених витрат до заяви додано копії договору від 05.02.2021р. про надання правничої (правової) допомоги та додаткової угоди до нього; копії свідоцтва та ордера адвоката; копії платіжних доручень.

Ухвалою суду від 10.08.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 11:00 год. 20.08.2021р.

У судове засідання 20.08.2021р. сторони не з`явились.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

05.02.2021р. між Адвокатським бюро Андрія Мамедова (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

За п. 1 договору Бюро здійснює представництво та надає всі види правничої (правової) допомоги Клієнту, а Клієнт оплачує надання правничої (правової) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. п. 7, 10 договору розмір гонорару зазначається в додатках (рахунки, акти) до цього договору, які є невід`ємними частинами договору. Оплата за правничу (правову) допомогу проводиться згідно рахунку в день його отримання Клієнтом.

05.02.2021р. між Адвокатським бюро Андрія Мамедова (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" підписано додаткову угоду до договору від 05.02.2021р.

Додатковою угодою передбачено найменування послуг та їх вартість щодо: складення позовної заяви про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", обумовлена вартість послуги - 19037,00 грн.; представництва інтересів товариства в судових засіданнях господарського суду Хмельницької області щодо стягнення заборгованості з фермерського господарства "Толочко А.П." за договором № 15/07-2020СГП від 15.07.2020 - 2330,00 грн. (за одне судове засідання).

Судом враховується, що до позову позивачем долучено платіжне доручення №2374 від 05.02.2021р. про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" Адвокатському бюро Андрія Мамедова 19037,00 грн. з призначенням платежу "оплата за юридичні послуги згідно рахунку №05/02/21/3 від 05.02.2021р.".

Також до заяви позивача від 10.08.2021р. (вх.№05-08/1830/21) долучено платіжні доручення: від 18.05.2021р. № 3066 на суму 2330,00 грн.; від 14.06.2021р. № 3247 на суму 2330,00 грн.; від 14.06.2021р. № 3248 на суму 2330,00 грн.; від 05.07.2021р. № 3306 на суму 2330,00 грн.; від 04.08.2021р. на суму 3495,00 грн.; від 05.08.2021р. № 3561 на суму 2330,00 грн. з призначенням платежу "оплата за юридичні послуги згідно рахунку".

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з умов договору від 05.02.2021р., укладеного між Адвокатським бюро Андрія Мамедова (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грасфілд", а також додаткової угоди до договору від 05.02.2021р., сторонами обумовлена:

1) вартість складення позовної заяви про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" - 19037,00 грн.

2) вартість представництва інтересів товариства в судових засіданнях господарського суду Хмельницької області щодо стягнення заборгованості з фермерського господарства "Толочко А.П." за договором № 15/07-2020СГП від 15.07.2020 - 2330,00 грн. (за одне судове засідання).

Оскільки предметом спору у справі №924/175/21 було стягнення заборгованості та нарахувань за договором поставки №06/08-2020СГТ від 06.08.2020р. з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", а не стягнення коштів за договором № 15/07-2020СГП від 15.07.2020р. з фермерського господарства "Толочко А.П.", заявлені позивачем до стягнення кошти за представництво його інтересів в судових засіданнях щодо стягнення заборгованості з фермерського господарства "Толочко А.П." за договором № 15/07-2020СГП від 15.07.2020р. не підлягають стягненню з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України".

До позову позивачем долучено платіжне доручення №2374 від 05.02.2021р. про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" Адвокатському бюро Андрія Мамедова 19037,00 грн. з призначенням платежу "оплата за юридичні послуги згідно рахунку №05/02/21/3 від 05.02.2021р.".

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з конкретних обставин справи, обсягу наданих позивачу послуг правничої допомоги та погодження розміру витрат між адвокатським бюро Андрія Мамедова та товариством з обмеженою відповідальністю "Грасфілд", відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягає розподілу, керуючись ч. 4 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд дійшов до висновку про задоволення вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" коштів за складення позовної заяви про стягнення заборгованості з відповідача по справі №924/175/21 у розмірі 17357,49 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У решті витрат на професійну правничу допомогу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариством з обмеженою відповідальністю "Грасфілд" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34182,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" (31414, Хмельницька обл., Старосинявський р-н., с. Пасічна, вул. Радгоспна, буд. 3, код 00704391) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСФІЛД" (м. Київ, вул. Білицька, 18, кв. 109, код 39541588) 17357,49 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 49 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

У стягненні з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пасічна" Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Повний текст рішення складено 26.08.2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірника:

1 - в матеріали,

2 - позивачу (04078, м. Кив, вул. Білицька буд. 18, кв. 109),

3 - представнику позивача Мамедову А.В. ( 10008,м. Житомир, вул. Новий бульвар 5, офіс 2.4),

4 - відповідачу (31414, Хмельницька обл., Старосинявський р-н., с. Пасічна, вул. Радгоспна, буд. 3),

5 - Національній академії аграрних наук України (01010, місто Київ, вулиця Суворова, будинок 9).

Всім рек.