Постанова № 99163878, 17.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 204/6022/21

провадження № 3/204/2805/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , працюючого АТ «ДМЗ» на посаді керівника, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18237/04-36-18-07/14313332 від 06 серпня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором Правобережного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Лисенко А.В. відповідно до акту перевірки № 15536/04-36-18-07/14313332 від 14 липня 2021 року було виявлено, що посадовою особою ОСОБА_1 було вчинено порушення п. 46.2 ст. 46 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із доповнення та змінами), а саме неподання контролюючому органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним, а саме 10 червня 2021 року було виявлено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 18237/04-36-18-07/14313332 від 06 серпня 2021 року, в порушення ст. 256 КУпАП відповідальною посадовою особою було зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП без зазначення частини статті, хоча вказана стаття містить три частини.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення ст. 254 КУпАП та п. 11 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» відповідальною посадовою особою не було направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення № 18237/04-36-18-07/14313332 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 86.2. ст. 86 Податковгого кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно зі п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Однак, в порушення ст. 42 Податкового кодексу України, матеріали справи не містять доказів направлення відповідальною посадовою особою копії акту Акціонерному товариству «Дніпровський машинобудівний завод».

У відповідності до п. 12 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

В матеріалах справи міститься копія корінця повідомлення, відповідно до якого, ОСОБА_1 було запрошено 02 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин для складання протоколу про адміністративне правопорушення до Правобережного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на підтвердження направлення вказаного виклику ОСОБА_1 , відповідальною посадовою особою було долучено копію чеку, однак вказаний чек про відправлення датований 05 серпня 2021 року. Окрім цього, в матеріалах справи міститься копія акту складеного 03 серпня 2021 року щодо засвідчення факту неявки ОСОБА_1 , хоча фактично ОСОБА_1 не був повідомлений про час та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 запрошували для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення № 18237/04-36-18-07/14313332 від 06 серпня 2021 року відповідальною посадовою особою не було долучення підтвердження обіймання ОСОБА_1 посади керівника АТ «Дніпровський машинобудівний завод».

В порушення ст. 256 КУпАП, відповідальною посадовою особою в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначені анкетні відомості ОСОБА_1 , а саме: не зазначено дату народження, не вказано місце реєстрації або місце проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити правопорушника про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов