Постанова № 99163879, 17.08.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 204/6021/21

провадження № 3/204/2804/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мигури, Пріонезького району, Карелія, працюючого АТ «ЗНКІФ» «Альфабудсинергія» на посаді керівника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18201/04-36-18-07/33382850 від 06 серпня 2021 року, головним державним ревізором-інспектором Правобережного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Лисенко А.В. відповідно до акту перевірки № 15534/04-36-18-07/33382850 від 14 липня 2021 року було виявлено, що посадовою особою ОСОБА_1 було вчинено порушення п. 46.2 ст. 46 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із доповнення та змінами), а саме неподання контролюючому органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним, а саме 10 червня 2021 року було виявлено, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 18201/04-36-18-07/33382850 від 06 серпня 2021 року, в порушення ст. 256 КУпАП відповідальною посадовою особою було зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП без зазначення частини статті, хоча вказана стаття містить три частини.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення ст. 254 КУпАП та п. 11 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» відповідальною посадовою особою не було направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення № 18201/04-36-18-07/33382850 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 86.2. ст. 86 Податковгого кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно зі п. 42.2. ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Однак, в порушення ст. 42 Податкового кодексу України, матеріали справи не містять доказів направлення відповідальною посадовою особою копії акту АТ «ЗНКІФ» «Альфабуд Синергія».

У відповідності до п. 12 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

В матеріалах справи міститься копія корінця повідомлення, відповідно до якого, ОСОБА_1 було запрошено 02 серпня 2021 року об 10 годині 00 хвилин для складання протоколу про адміністративне правопорушення до Правобережного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на підтвердження направлення вказаного виклику ОСОБА_1 , відповідальною посадовою особою було долучено копію чеку, однак вказаний чек про відправлення датований 04 серпня 2021 року. Окрім цього, в матеріалах справи міститься копія акту складеного 03 серпня 2021 року щодо засвідчення факту неявки ОСОБА_1 , хоча фактично ОСОБА_1 не був повідомлений про час та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 запрошували для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення № 18201/04-36-18-07/33382850 від 06 серпня 2021 року, відповідальною посадовою особою не було долучення підтвердження обіймання ОСОБА_1 посади керівника АТ «ЗНКІФ» «Альфабуд Синергія».

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов