Ухвала суду № 99140886, 21.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15365/21

Провадження №1-кс/522/8584/21

УХВАЛА

21 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції Мажаєва О.В., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Чечітком О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганжа Азербайджанської Республіки, одруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №22021160000000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораЧечітка О.А.,

слідчого Артемчука П.А.,

перекладача Нікішова О.О.,

захисника Бардука В.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції Мажаєва О.В., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Чечітком О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №22021160000000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, мотивоване наступним.

СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021160000000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виник злочинний умисел на придбання і зберігання психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну з метою їх подальшого збуту для особистого збагачення.

В подальшому, у вказаний період часу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не маючи джерел доходів, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, маючи умисел на придбання і зберігання психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, усвідомлюючи, що їх придбання є злочином, бажаючи при цьому настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обігу психотропних речовин, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору в згортку паперу та психотропну речовину амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини рожевого кольору в трьох окремих пакетиках, з метою збуту, після чого незаконно зберігав їх до 20.08.2021 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту, а саме - психотропну речовину метамфетамін у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась у згортку паперу, в особистій ручній сумці, а психотропну речовину амфетамін у вигляді порошкоподібної речовини рожевого кольору в трьох окремих пакетиках, у коридорі під мікрохвильовою піччю.

20.08.2021 в ході проведення співробітниками Управління СБ України в Одеській області обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, серед іншого: порошкоподібну речовину білого кольору в згортку паперу, яка за результатами експрес-тесту містить психотропну речовину метамфетамін, та порошкоподібну речовину рожевого кольору в трьох окремих пакетиках, яка за результатами експрес-тесту містить психотропну речовину амфетамін.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін та метамфетамін належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, список № 2).

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання і зберігання психотропних речовин з метою збуту.

20.08.2021 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )від дачі показів відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 20.08.2021 за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ): АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 20.08.2021;

- експрес-тестом, який дав позитивну реакцію на вміст метамфетаміну;

- експрес-тестом, який дав позитивну реакцію на вміст амфетаміну;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого розшукового заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 15.07.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_3 від 12.03.2021;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні. Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, слідчий просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання виняткового запобіжного заходу, оскільки ризики, наведені в клопотанні слідчого, не доведені, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 20.08.2021 за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ): АДРЕСА_2 ;

- протоколом затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 20.08.2021;

- експрес-тестом, який дав позитивну реакцію на вміст метамфетаміну;

- експрес-тестом, який дав позитивну реакцію на вміст амфетаміну;

- протоколом за результатами проведення негласного слідчого розшукового заходу «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 15.07.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_3 від 12.03.2021;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, який є громадянином іншої держави, не маючи зареєстрованого місця проживання на території Одеської області, постійної роботи і джерела доходів на території України, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 на постійній основі займається збутом психотропної речовини - амфетаміну, має кримінальні зв`язки на території України, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний є громадянином іншої держави, не зареєстрований на території Одеської області, підозрюється у скоєнні інших кримінальних правопорушень, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, 20.08.2021 року, то досудове розслідування має бути закінчено до 20.10.2021 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

На підставі наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України,у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року тобто у сумі 681000,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча гривень 00 копійок) гривень.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України; утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області майора юстиції Мажаєва О.В., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Чечітком О.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №22021160000000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.10.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 20.08.2021 року.

Визначити відносноОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави як запобіжного заходу, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 681000,00 (шістсот вісімдесят одна тисяча гривень 00 копійок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі №1-кс/522/8584/21.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.10.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2021 року.

Слідчий суддя Л.С. Єршова