Ухвала суду № 99137972, 18.06.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11656/14-ц

Провадження № 6/761/801/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 р. на адресу суду надійшла заява АТ «ОТП Банк», заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого напису.

Так, з заяви вбачається, що заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з примусового напису № 11475, вчиненого 02.12.2009 р. приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Представник заявник в судове засідання не з`явився, однак до суду направив клопотання у якому останній вказує, що заявлені вимоги підтримує, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно положень ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі по тексту - Закон), підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до правової позиції викладеної в викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 р. у справі № 826/7941/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 р. у справі №822/1659/18, а також у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 р. у справі №6-2391ц15, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності зазначені правові норми, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги в заяві АТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого написупідлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки заява не підлягає розгляду в цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у цивільній справі за заявою АТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого напису № 11475, вчиненого 02.12.2009 р. приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М..

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна про заміну сторони у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: