Ухвала суду № 99134804, 19.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40622/20

Провадження № 2/761/4585/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Колодяжний В.Є.

за участю

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представник третьої особи Брацейко І.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу стало відомо , що відповідач у період з 01.08.2020р. по 30.08.3030р. перебував у Київській наркологічній клініці «Петра і Павла» . Також позивачу стало відомо що відповідач потрапив до клінічної лікарні «Психіатрія» . Вказані докази мають значення для справи оскільки орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Між тим, дане клопотання належним чином не оформлене у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки позивачем не зазначено, підстави з яких випливає, що ці докази можуть знаходитися у вказаних осіб .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, ст.161 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від Київської наркологічної клініки «Петра і Павла» та Клінічної лікарні «Психіатрія».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя