Рішення № 99133698, 13.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Київ № 640/1209/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «Електроавтотранс»доАнтимонопольного комітету Українитретя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруТовариство з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 Комунальне підприємство «Електроавтотранс» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.12.2019 року № 18410-р/пк-пз, яким встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано комунальне підприємство «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ID номером UA-2019-10-11-000712-с та зобов`язати Антимонопольний комітет України прийняти нове рішення по скарзі TOB «Манго-Груп» від 22.11.2019 UA-2019-10-11-000712-c.bl про відмову в задоволенні скарги.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем прийнято протиправне рішення про відміну процедури закупівлі. Зокрема позивач зазначає, що 11.12.2019 Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянула скаргу ТОВ «Манго-Груп» від 22.11.2019 та прийняла рішення, яким встановила порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язала замовника відмінити процедуру закупівлі «ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти» (унікальний номер закупівлі UA-2019-10-11-000712-c); спірне рішення відповідача обґрунтоване тим, що відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (таблиця 1 додатку 2 Документації); відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону; визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені у додатку 2 таблиці 1 Документації; додаток 2 Документації містить, зокрема, таблицю 1, яка передбачає перелік документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям; відповідно до підпункту 1.2 пункту 1 таблиці 1 додатку 2 Документації учасник у складі Пропозиції повинен надати довідку (лист) довільної форми про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; довідка повинна містити інформацію про наявність заправних станцій; учасник зобов`язаний у складі Пропозиції надати документи (договори чи (або) акти прийому-передачі), які підтверджують право власності чи користування або відповідального зберігання нафтопродуктів на АЗС, які діють протягом терміну поставки товару; відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 таблиці 1 додатку 2 Документації у разі, якщо учасник здійснює перепродаж предмету закупівлі паливних карток та/або смарткарток та/або талонів та/або штрих карток (паливних карток та/або смарт-карток та/або талонів та/або штрих карток), у складі Пропозиції надаються, зокрема: оригінал листа від учасника з інформацією про емітента паливних карток та/або смарт-карток та/або талонів та/або штрих карток; оригінал листа від власника чи користувача АЗС або зберігача палива на АЗС з гарантією безумовного та цілодобового здійснення відпуску пального з АЗС протягом 2020 року паливними картками та/або смарт-картками та/або талонами та/або штрих картками зразка учасника; лист повинен бути виданий учаснику не раніше жовтня 2019 року та повинен містити назву(-и) АЗС та зразок копії паливних карток та/або смарткарток та/або талонів та/або штрих карток, за якими буде здійснюватися заправка транспорту замовника; Документація не містила окремих вимог щодо надання договорів саме з власниками АЗС; у складі Пропозиції Скаржника міститься довідка про наявність матеріально-технічної бази № 07/11/19-18 (архівна папка «Документи АЗС.7z» файл «довідка мат-тех база.pdf»), відповідно до якої ТОВ «Манго-Груп» підтверджує наявність заправних станцій, необхідних для виконання умов закупівлі, зокрема, партнерські АЗС бренду WOG та GLUSCO; також у складі Пропозиції Скаржника містяться договори, зокрема: договір поставки нафтопродуктів та послуг від 01.11.2019 № ТТРД-1462 між ТОВ «Глуско-Карт Україна» та ТОВ «Манго-Груп», відповідно до якого постачальник протягом строку дії цього договору зобов`язується здійснювати постачання товарів та або надавати послуги покупцю на умовах EXW за місцезнаходженням АЗС; договір від 01.11.2019 № СК/М-0040 між ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Вог Кард», відповідно до якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця (поставляти) товари, а покупець зобов`язується приймати у власність товари та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором; договір поставки від 08.01.2019 № ТТР-Д-717 між ТОВ «Глуско-Карт Україна» та ТОВ «Манго-Груп», відповідно до якого постачальник зобов`язується поставляти через АЗС товар по факту пред`явлення покупцем (фактичним держателем) талонів, а покупець зобов`язується приймати у власність товар та оплачувати його вартість; договір поставки нафтопродуктів від 31.12.2018 № 3ВК між ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Вог Кард», відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтопродукти в асортименті; у складі Пропозиції Скаржника також міститься гарантійний лист про можливість заправки від 07.11.2019 № 07/11/19-28, відповідно до якого ТОВ «Манго-Груп» гарантує можливість заправки за власними талонами та за допомогою смарт-карток/ накопичувальних паливних карток на будь-якій АЗС ТОВ «Манго-Груп» в межах Івано-Франківської області до 31.12.2020; у складі Пропозиції Скаржника міститься довідка щодо емітента талонів та паливних карток від 01.11.2019 №01/11/19-11, відповідно до якої ТОВ «Манго-Груп» повідомляє що є емітентом талонів (бланків-дозволів) та паливних карток, а також власником торгівельної марки «Ultra», що пропонується до постачання та за допомогою яких здійснюється відпуск пального на мережі АЗС GLUSCO та WOG; також у складі Пропозиції Скаржника містяться лист від 07.11.2019, відповідно до якого ТОВ «Глуско-Карт Україна» є безпосереднім (прямим) постачальником товару, що є предметом закупівлі та між ТОВ «Глуско-Карт Україна» та ТОВ «Манго-Груп» укладено договір поставки від 08.01.2019 № ТТР-Д-717 та договір поставки нафтопродуктів та послуг від 01.11.2019 № ТТРД-1462, ТОВ «Глуско-Карт Україна» гарантує можливість поставки на користь учасника ТОВ «Манго-Груп» товару, що є предметом закупівлі для потреб їх подальшої поставки Замовнику; у складі Пропозиції Скаржника міститься лист від 08.11.2019 № 373, відповідно до якого ТОВ «Вог Кард» є безпосереднім (прямим) постачальником товару, що є предметом закупівлі та між ТОВ «Вог Кард» та ТОВ «Манго-Груп» укладено договори поставки від 01.11.2019 № СК/М-0040 та договір поставки нафтопродуктів від 31.12.2018 № 3ВК, ТОВ «Вог Кард» гарантує можливість поставки на користь учасника ТОВ «Манго-Груп» товару, що є предметом закупівлі для потреб їх подальшої поставки Замовнику; Замовник не довів та документально не підтвердив, що надані договори у складі Пропозиції не підтверджують право користування АЗС бренду WOG та GLUSCO.

Позивач посилається на те, що такі висновки відповідача є некоректними, оскільки ТОВ «Вог Кард» користується не власними АЗС, а згідно договору зберігання, укладеного з ТОВ «Вест Петрол Маркет»; отже ТОВ «Вог Кард» без дозволу та погодження з власником АЗС надає дозвіл ТОВ «Манго-Груп» на користування АЗС, що не є його власністю; зазначене, у свою чергу, не може гарантувати безперебійного доступу до АЗС та заправки транспортних засобів замовника; ТОВ «Глуско-Карт Україна» для забезпечення своєї діяльності було підписано договір про співпрацю та партнерство № 35-Д-869/1 від 02.01.2019 (з ТОВ «Глуско Рітейл»); отже ТВ «Глуско-Карт Україна» без погодження з власником АЗС надає дозвіл ТОВ «Манго-Груп» на користування АЗС, що не є його власністю; відтак, надані ТОВ «Манго-Груп» документи жодним чином не підтверджують його права на користування обладнанням та матеріально-технічною базою, оскільки надані договори стосуються виключно поставки нафтопродуктів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.

24.01.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1209/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Зазначеною ухвалою було залучено ТОВ «Манго-Груп» (далі - третя особа) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

13.02.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що тендерна документація не містила окремих вимог щодо надання договорів саме з власниками АЗС; у складі тендерної пропозиції ТОВ «Манго-Груп» міститься довідка про наявність матеріально-технічної бази, відповідно до якої товариство підтверджує наявність заправних станцій, необхідних для виконання умов закупівлі; отже, замовник не довів та документально не підтвердив, що надані документи у складі тендерної пропозиції не підтверджують право ТОВ «Манго-Груп» на користування АЗС; щодо відхилення тендерної пропозиції на підставі того, що учасником було завантажено цінову пропозицію, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», то відповідно до п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки та завантаження файлів, які повинні містити, зокрема, заповнену та підписану пропозицію за формою, наведеною у додатку 1 документації; додаток 1 «Тендерна документація» передбачає, зокрема, колонку «Ціна за одиницю грн. з ПДВ» та зазначення загальної вартості тендерної пропозиції; у складі пропозиції скаржника міститься файл «тендерна пропозиція», в якому міститься тендерна пропозиція, в якій ТОВ «Манго-Груп» зазначає ціну за одиницю, грн. без ПДВ з транспортними та іншими витратами - 23,25 та загальну вартість тендерної пропозиції, грн. без ПДВ з транспортними та іншими витратами - 12 787 500,00 грн.; до того ж, документація не передбачала можливості відхилення пропозиції з цих підстав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Комунальним підприємством «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою UA-2019-10-11-000712-c.

Свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі UA-2019-10-11-000712-c подали наступні учасники: 1) приватне підприємство «Окко Контракт»; 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Кард»; 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»; 4) товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна».

До аукціону було допущено тендерні пропозиції ПП «Окко Контракт», ТОВ «Вог Кард» та ТОВ «Глуско-Карт Україна». Натомість, тендерну пропозицію ТОВ «Манго-Груп» було відхилено замовником.

ТОВ «Манго-Груп», не погоджуючись з відхиленням своєї тендерної пропозиції, звернулось до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою від 22.11.2019 № UA-2019-10-11-000712-c.b1.

За результатами розгляду скарги Антимонопольним комітетом України в особі Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 11.12.2019 № 18410-р/пк-пз, яким задоволено скаргу частково.

Не погоджуючись з висновками Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеними у рішенні від 11.12.2019 №18410-р/пк-пз, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В силу положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначена компетенція адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови, а також перевіряти законність та обґрунтованість постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Статтею 20 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Як вбачається із матеріалів справи, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі UA-2019-10-11-000712-c подали наступні учасники: 1) приватне підприємство «Окко Контракт»; 2) товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Кард»; 3) товариство з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»; 4) товариство з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна».

Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій регламентовано статтею 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

У спірному випадку публікація оголошення про проведення закупівлі була здійснена додаткового англійською мовою, оскільки очікувана вартість предмета закупівлі перевищила поріг, встановлений ч. 4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі». Критерієм оцінки встановлено виключно ціну.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється.

Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.

Як вбачається із електронної системи закупівель, до аукціону було допущено тендерні пропозиції ПП «Окко Контракт», ТОВ «Вог Кард» та ТОВ «Глуско-Карт Україна», а тендерну пропозицію ТОВ «Манго-Груп» було відхилено.

У протоколі розгляду тендерних пропозицій від 18.11.2019 зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Манго-Груп» відхиляється, оскільки останнім не надано документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям ст. 16 Закону, а саме не підтверджено наявність обладнання та матеріально-технічної бази. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Манго-Груп» на підтвердження наявності обладнання та матеріальної бази подано: договір № ТТР-Д-1462 між ТОВ «Глуско-Карт Україна» та договір № СК/М-0040 між ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Вог Кард», що не підтверджує право користування АЗС, оскільки ТОВ «Глуско-Карт Україна» та ТОВ «Вог Кард» не є власниками АЗС. Також ТОВ «Манго-Груп» у складі тендерної пропозиції було завантажено цінову пропозицію, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки оголошення про проведення даної закупівлі оприлюднено відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо підтвердження ТОВ «Манго-Груп» факту наявності обладнання та матеріальної технічної бази суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Пунктом 5 розділу ІІІ Технічної документації щодо проведення процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю «Нафта і дистиляти», код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 09130000-9 (Дизельне паливо) (в талонах - номіналом 20л. та паливних картках), встановлено кваліфікаційні критерії до учасників.

Так, п. 5 розділу ІІІ Технічної документації передбачено, що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 2 Таблиці 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до п. 1 додатку 2 таблиці 1 «Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям (частина друга статті 16 Закону)» Тендерної документації передбачена така кваліфікаційна умова до учасника як наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Замовник встановив, що документами, які підтверджують відповідність учасника цій кваліфікаційній вимозі є: 1.1. Довідка (лист) довільної форми про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Довідка повинна містити інформацію про наявність заправних станцій. Учасник зобов`язаний у складі тендерної пропозиції надати документи (договори чи (або) акти прийому-передачі), які підтверджують право власності чи користування або відповідального зберігання нафтопродуктів на АЗС, які діють протягом терміну поставки товару; 1.2. У разі, якщо Учасник здійснює перепродаж предмету закупівлі паливних карток та/або смарт-карток та/або талонів та/або штрих карток (паливних карток та/або смарт-карток та/або талонів та/або штрих карток), у складі тендерної пропозиції надаються: 1.2.1. Оригінал листа від Учасника з інформацією про емітента паливних карток та/або смарт-карток та/або талонів та/або штрих карток; 1.2.2. Оригінал листа від власника чи користувача АЗС або зберігача палива на АЗС з гарантією безумовного та цілодобового здійснення відпуску пального з АЗС протягом 2020 року паливними картками та/або смарт-картками та/або талонами та/або штрих картками зразка Учасника. Лист повинен бути виданий Учаснику не раніше жовтня 2019 року та повинен містити назву(-и) АЗС та зразок копії паливних карток та/або смарт-карток та/або талонів та/або штрих карток, за якими буде здійснюватися заправка транспорту замовника.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2019 між ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Вог Кард» було укладено договір поставки № СК/М-0040, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця (ТОВ «Манго-Груп») (поставляти) товари, а покупець зобов`язується приймати у власність товари та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.3 договору передача товарів покупцю здійснюється з використанням паливних карток та/або карток на пальне (талонів) та/або смарт/карт. Умови поставки товарів з використанням карток на пальне (талонів) та смарт-карт визначаються в додатку до цього договору.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 договору постачальник зобов`язаний здійснити передачу товарів через ТО на умовах даного договору при умові пред`явлення паливної картки покупцем (довіреною особою), введення вірного PIN-коду та її авторизації.

Відповідно до п. 10.1 строк дії договору до 31.12.2020.

Додатком 5 до договору № СК/М-0040 від 01.11.2019 встановлено, що у відповідності до умов договору, сторони погоджують перелік точок обслуговування (ТО) та місць їх розташування. У вказаному переліку міститься ряд ТО у Івано-Франківській області.

Також між ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Вог Кард» було укладено договір № 3ВК поставки нафтопродуктів від 31.12.2018, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцю (ТОВ «Манго-Груп») нафтопродукти в асортименті, а саме: бензин марки А-95, А-92, дизельне пальне, а також газ LPG MUSTANG в подальшому іменовані товар або нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору передача нафтопродукту здійснюється по факту пред`явлення Покупцем картки на пальне. Картка являє собою емітований Покупцем документ встановленого зразку та форми, одноразового використання, що посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС постачальника.

Особа, що звертається на АЗС за отриманням Товару з використанням картки на пальне вважається належним пред`явником, окрім випадків, коли картка на пальне не має належних знаків захисту, вказаних в Додатку № 1.

Договір діє до 31.12.2019 (п. 9.1 договору).

Додатком 4 до договору поставки нафтопродуктів № 3ВК від 31.12.2018 сторонами погоджено перелік АЗС та місця їх розташування. З вказаного переліку вбачається, що реалізація карток на пальне можлива, в т.ч. і на АЗС у Івано-Франківській області.

08.01.2019 між ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Глуско-Карт Україна» було укладено договір поставки № ТТР-Д-717, відповідно до п. 2.1 якого постачальник зобов`язується поставити через АЗС товар по факту пред`явлення покупцем (ТОВ «Манго-Груп») талонів, а покупець зобов`язується приймати у власність товар та оплачувати його вартість.

Відповідно до п. 3.2 договору відпуск (передача) товарів покупцю (пред`явнику талону) здійснюється на підставі пред`явленого оператору АЗС бланку-дозволу встановленого зразка.

Договір діє до 31.12.2019 (п. 10.1 договору).

Додатком № 1 до договору № ТТР-Д-717 від 08.01.2019 встановлено перелік АЗС, серед яких вказано АЗС у м. Івано-Франківськ.

01.11.2019 між ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Глуско-Карт Україна» було укладено договір поставки № ТТР-Д-1462, відповідно п. 2.1 якого постачальник протягом строку дії цього договору зобов`язується здійснювати постачання товарів та/або надавати послуги покупцю на умовах ЕХW за місцезнаходженням АЗС, а покупець зобов`язується приймати такі Товари та/або послуги та оплачувати їх на умовах цього Договору.

Сторони погоджують, що при застосуванні вказаного базису поставки ЕХW завантаження Товару (заливання нафтопродуктів в автотранспорт) здійснюється силами і засобами постачальника.

Відповідно до п. 2.4 договору постачання товарів/надання послуг покупцю (пред`явнику смарт-картки) здійснюється на підставі пред`явлення ним пластикової смарт-карти оператору АЗС.

Відповідно до п. 11.1 договір діє до 31.12.2020.

Додатком № 1 до договору № ТТР-Д-1462 від 01.11.2019 встановлено перелік АЗС, серед яких вказано АЗС у м. Івано-Франківськ.

Дослідивши вищевказані договори, суд акцентує увагу на тому, що по своїй правовій природі надані учасником ТОВ «Манго-Груп» договори поставки нафтопродуктів підтверджують право останнього щодо зберігання пального, яке є предметом закупівлі, на АЗС партнерів. Натомість, Технічною документацією замовника не передбачалось такої умови як безумовна наявність на праві власності у учасника власних АЗС або орендованих. До того ж, факти щодо використання ТОВ «Глуско-Карт Україна» та ТОВ «Вог Кард» не власних АЗС у своїй діяльності не можуть бути передумовою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Манго-Груп», оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би дозволити встановити, що ТОВ «Глуско-Карт Україна» або ТОВ «Вог Кард» неправомірно, попри згоду/дозвіл власників АЗС, розміщують пальне ТОВ «Манго-Груп» на їх АЗС.

У матеріалах справи також наявна довідка № 07/11/19-18 від 07.11.2019 «Про наявність матеріально-технічної бази», відповідно до якої ТОВ «Манго-Груп» підтверджує наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема, наявність партнерських АЗС, необхідних для виконання умов закупівлі.

Також на виконання пп. 1.2.1 Технічної документації, ТОВ «Манго-Груп» у складі тендерної пропозиції подано лист № 07/11/19-28 від 07.11.2019 «Про можливість заправки», відповідно до якого останній гарантував можливість заправки за власними талонами та за допомогою смарт-карток/накопичувальних паливних карток на будь-якій АЗС ТОВ «Манго-Груп» в межах Івано-Франківської області до 31.12.2020.

ТОВ «Вог Кард» листом № 373 від 08.11.2019 підтвердило, що є прямим постачальником пального на користь ТОВ «Манго-Груп» та гарантує можливість поставки на користь останнього товару, що є предметом закупівлі для потреб його подальшої поставки замовнику - КП «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, а також у кількості, що визначена Технічною документацією.

Листом б/н від 07.11.2019 ТОВ «Глуско-Карт Україна» підтвердило, що є прямим постачальником пального на користь ТОВ «Манго-Груп» та гарантує можливість поставки на користь останнього товару, що є предметом закупівлі для потреб його подальшої поставки замовнику - КП «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, а також у кількості, що визначена Технічною документацією.

Також ТОВ «Манго-Груп» подано довідку № 01/11/19-11 від 01.11.2019 «Щодо емітента талонів та паливних карток», відповідно до якої повідомлялося, що ТОВ «Манго Груп» є емітентом талонів (бланків-дозволів) та паливних карток, а також власником ТМ «Ultra».

Враховуючи все викладене у сукупності, суд переконаний, що замовник закупівлі (позивач) не обґрунтував належним чином, що надані ТОВ «Манго-Груп» договори поставки нафтопродуктів за своєю сутністю не підтверджують право останнього на користування АЗС. До того ж, у технічній документації була відсутня пряма вимога про надання договору виключно з власниками АЗС.

З огляду на це, суд вважає, що висновки відповідача, викладені у спірному рішенні у цій частині, є обґрунтованими та такими, що знаходять своє підтвердження у матеріалах справи.

Щодо порушення ТОВ «Манго-Груп» в частині завантаження цінової пропозиції, то суд зазначає наступне.

Пунктом 1 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.

Відповідно до пп. 1 п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити, зокрема, заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у додатку 1 до Тендерної документації.

Додатком 1 до Тендерної документації затверджено форму «Тендерна пропозиція», відповідно до колонки № 4 якої передбачається зазначення ціни за одиницю товару в грн. (без ПДВ, з транспортними та іншими витратами).

Серед поданих ТОВ «Манго-Груп» документів міститься файл «Пропозиція», у якому міститься тендерна пропозиція № 07/11/19-16, у якій відповідно до вимог Технічної документації зазначено ціну за одиницю товару в грн. (без ПДВ, з транспортними та іншими витратами) у розмірі 23,25 грн. та загальну вартість 12 787 500,00 грн.

Пунктом 3 розділу V Тендерної документації передбачено умови відхилення тендерних пропозицій.

Так, відповідно до п. 3 розділу V Тендерної документації тендерна пропозиція відхиляється Замовником у разі якщо, зокрема, учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Суд бажає акцентувати увагу на тому, що, по-перше, Тендерна документація не передбачала можливості відхилення тендерної пропозиції учасника з підстав зазначення ціни у ній, та, по-друге, ТОВ «Манго-Груп» оформило тендерну пропозицію у чіткій відповідності по формі і змісту, як то передбачено Технічною документацією замовника.

Проте, в спірному рішенні відповідача зафіксовано інформацію, яка свідчить про допущення замовником закупівлі (позивачем) таких порушень, які неможливо усунути, а тому постановлено зобов`язати КП «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради відмінити процедуру закупівлі «ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ID номером UA-2019-10-11-000712-с.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі.

Отже, будь-яка інша інформація та документація, у тому числі інформація стосовно запропонованої цінової пропозиції, розкриттю на такій стадії не підлягає.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що розкриття тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в частині інформації про ціну на етапі, коли розкривається лише частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, не у повній мірі відповідає вимогам законодавства з питань публічних закупівель.

Аналогічний висновок викладено і Верховним Судом у його постанові від 17.12.2018 у справі № 826/19993/16 (адміністративне провадження № К/9901/53995/18).

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» для проведення електронного аукціону ціни / приведені ціни всіх пропозицій розташовуються в електронній системі закупівель у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників. Стартовою ціною визначається найвища ціна / приведена ціна. Перед початком кожного наступного етапу аукціону визначається нова стартова ціна за результатами попереднього етапу аукціону.

Отже, на наступному етапі, а саме до початку проведення електронного аукціону, в електронній системі закупівель розкривається інформація про ціну та перелік цін пропозицій без зазначення найменувань та інформації про учасників.

Ключовим є той факт, що інформація щодо того, який учасник запропонував яку ціну, у тому числі стартову, має стати доступною, зокрема, для замовника та інших учасників, лише після завершення аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги в разі, зокрема, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.

Враховуючи все вищевикладене, суд погоджується із висновком відповідача стосовно того, що в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» до розкриття тендерних пропозицій стала доступною інформація щодо ціни одного з учасників процедури закупівлі, а тому спірне рішення № 18410-р/пк-пз від 11.12.2019, яким зобов`язано КП «Елетроавтотранс» Івано-Франківської міської ради відмінити процедуру закупівлі «ДК 021:2015: 09130000-9 - Нафта і дистиляти», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ID номером UA-2019-10-11-000712-с, є правомірним та таким, яке не підлягає скасуванню.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, то питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко