Ухвала суду № 99125343, 18.08.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"18" серпня 2021 р. Справа № 363/3489/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення такого позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Аналіз цих норм процесуального права дає підстави для висновку, що забезпечення позову нерозривно пов`язане із позовною заявою, яку позивач планує подати до суду або яка уже ним подана, тому заява про забезпечення позову за правилами підсудності має розглядатися тим судом, до підсудності якого належить позовна заява.

Виходячи з наведеного, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не може розглядатися Вишгородським районним судом Київської області, оскільки процесуальним законом розгляд вказаної заяви віднесено до територіальної підсудності іншого суду.

У частині 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про забезпечення якого просить позивач, ухвалою суду від 18 серпня 2021 року переданий за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення цього позову теж підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 28, 31, 149, 153, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25 (Івана Ступака, 25).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова