Вирок № 99112791, 02.08.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/828/2021

Справа № 428/7027/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136370000497 від 01.06.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, який не працює, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.09.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

-05.12.2008 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.08.2007 р. остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку з 19.05.2008 р. 21.05.2009 р. прибув до Петріковської ВК Луганської області. Звільнений 08.07.2011 р. з Петріковської ВК Луганської області, на підставі постанови Краснолуцького міського суду Луганської області. 12.04.2011 р. ст. 81 КК України умовно - достроково, на невідбутий не відбутий строк 7 місяців 7 днів;

-26.07.2013 р. Сєвєродонецьким міським судом за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-12.03.2014 р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано частину покарання Сєвєродонецького міського суду від 26.07.2013 р. остаточно 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, строк рахувати з 12.03.2014 р., дані про звільнення відсутні,

-16.11.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_1 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_1 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2021 року, у першій половині дня, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 1, біля під`їзду № 2, побачив на землі пакет із безбарвної полімерної плівки, обклеєний фрагментом липкої полімерної стрічки червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору всередині.

Після чого, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичної речовини без мети збуту, підібрав вказаний пакет та, з метою подальшого особистого вживання, поклав його до лівої кишені своїх брюк, після чого пішов до себе до дому.

Далі, ОСОБА_1 , 31 травня 2021 року, в денний час доби, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, проходив поблизу будинку № 5а по шосе Будівельників міста Сєвєродонецька Луганської області, де був зупинений працівниками поліції, які здійснювали патрулювання, з метою перевірки документів.

Під час огляду, проведеного 31 травня 2021 року в період часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 32 хвилини, біля будинку № 5а ш. Будівельників, м. Сєвєродонецька Луганської обл. у ОСОБА_1 , в присутності двох понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено один пакет з безбарвної полімерної плівки обклеєний фрагментом липкої, полімерної стрічки червоного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, згідно висновку експерта, речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) у речовині 0,1117 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, офіційно не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

- наркотичну речовину, обіг якої обмежено – метадон (фенадон), масою 0,1117 гр., які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-21/7471-НЗПРАП від 06.07.2021 року, які згідно довідки складають 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Т. О. Комплєктова