Вирок № 99112798, 10.08.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/117/2021

Справа № 428/4277/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря: Кожем`яки (Макарової) А.В., Казюк Л.Г.,

прокурора: Пройди Л.В.,

представника служби у справах дітей Данька К.В.,

захисника: Воронка В.В.,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370000685 від 08.04.2020 року, у відношенні неповнолітньої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка незаміжня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, та особливо небезпечних наркотичних засобів, реалізуючи який, заздалегідь придбала у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та невстановленому місці, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - амфетамін, після чого зберігала у розфасованому вигляді, з метою збуту особам у місті Сєвєродонецьку Луганської області до 08.04.2020.

Так, 08.04.2020 о другій половині дня ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, здійснила «закладки - схованки», за адресою:

1.на землі біля бетонного забору будинку № 14 по пр-ту Гвардійський, м. Сєвєродонецька Луганської області;

2.на землі біля бетонного забору у входа до дошкільного навчального закладу № 19 поблизу будинку № 14 по пр-ту Гвардійський м. Сєвєвєродонецька Луганської області,

3.на землі біля гаражу будинку № 14 по пр-ту Гвардійський м. Сєвєродонецька Луганської області,

4.на землі біля гаражу № 20 будинку № 14 по пр-ту Гвардійський, м. Сєвєродонецька Луганської області,

5.на землі між гаражами № 2,3 будинку № 14 по пр-ту Гвардійський, м. Сєвєродонецька Луганської області,

6.на землі біля забору будинку № 16-а по пр-ту Гвардійський, м. Сєвєродонецька Луганської області,

7.на землі біля гаражу будинку № 16-а по пр-ту Гвардійський, м. Сєвєродонецька Луганської області,

8.на землі біля дерева будинку № 16-Б по пр-ту Гвардійський, м. Сєвєродонецька Луганської області,

9.на землі біля каміння будинку № 16-Б по пр-ту Гвардійський, м. Сєвєродонецька Луганської області,

10.на землі біля дерева будинку № 16-Б по пр-ту Гвардійський, м. Сєвєродонецька Луганської області.

Так, 08.04.2020 року о 17 год. 25 хв. працівники УПН ГУНП в Луганській області під час проведення профілактичних заходів, помітили біля будинку № 38 по вул. Першотравнева м. Сєвєродонецька підозрілу особу, нею виявилась неповнолітня ОСОБА_2 . На запитання чи є в неї при собі заборонені речі ОСОБА_2 повідомила, що є. Після чого працівники УПН ГУНП в Луганській області повідомили про даний факт чергову частину Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області для виклику на місце вчинення кримінального правопорушення слідчої оперативної групи для проведення огляду місця події.

Далі, 08.04.2020 у період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год. 45 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Сєвєродонецьк, на дитячому майданчику будинку № 38 по вул. Першотравнева м. Сєвєродонецька, співробітниками Національної поліції України, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено:

прозорий пропіленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані сіро зеленого кольору;

31 згортків з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору (шишки);

22 згортків з речовиною у порошкоподібному стані білого кольору, що належать неповнолітній ОСОБА_2 .

Далі, 08.04.2020 у період часу з 20 год. 05 хв. до 21 год. 12 хв. в ході проведення огляду місця події за вищевказаними адресами, співробітниками Національної поліції України, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено: 10 згортків з речовиною у порошкоподібному стані білого кольору, що належать неповнолітній ОСОБА_2 .

Згідно з висновком експерта №19/113/8/2-480е від 15.04.2020 речовина рослинного походження, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 60,21 грама.

Згідно з висновком експерта №19/113/8/2-477е від 13.04.2020 речовини рослинного походження, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 27,28 грама (0,88 грама; 0,92 грама; 0,87 грама; 0,86 грама; 0,85 грама; 0,85 грама; 0,88 грама; 0,93 грама; 1,88 грама; 0,84 грама; 0,85 грама; 0,84 грама; 0,86 грама; 0,82 грама; 0,82 грама; 0,82 грама; 0,81 грама; 0,88 грама; 0,81 грама; 0,82 грама; 0,82 грама; 0,94 грама; 0,76 грама; 0,79 грама; 0,83 грама; 0,83 грама; 0,87 грама; 0,79 грама; 0,86 грама; 0,79 грама; 0,91 грама).

Згідно з висновком експерта №19/113/8/2-513е від 22.04.2020 речовини, надані на експертизу містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить: 0,5046 грама, 0,4807 грама, 0,5236 грама, 0,5386 грама, 0,5591 грама, 0,5505 грама, 0,4443 грама, 0,5177 грама, 0,5211 грама, 0,5805 грама, 0,2459 грама, 0,2483 грама, 0,2706 грама, 0,2783 грама, 0,2951 грама, 0,2432 грама, 0,3033 грама, 0,2629 грама, 0,2377 грама, 0,2788 грама, 0,2285 грама, 0,2933 грама. Загальна маса амфетаміну у речовинах, наданих на експертизу, становить 8,4066 грама.

Згідно з висновком експерта №19/113/8/2-479е від 23.04.2020 речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065495, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,2454 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065494, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,2333 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065496, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,1622 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065497, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,1907 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065490, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,1596 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065500, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,1341 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065499, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,2630 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065842, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,2349 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065818, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,2914 грама. Речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065817, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну - 0,2294 грама. Загальна маса амфетаміну у речовинах, наданих на експертизу, становить 2,144 грама.

Загальна маса, вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін складає 10,5506 грамів, що згідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до великого розміру.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 08.04.2020 року вона йшла по вул. Першотравневій в м. Сєвєродонецьку та була зупинена працівниками поліції, які в неї запитали, чи є в неї при собі заборонені речовини, на що вона повідомила, що так. Після чого, на місце були викликані захисник її мама та ще якісь особи. В їх присутності вона добровільно дістала зі своєї сумочки наркотичні засоби - канабіс та амфітамін, які були упаковані у згортки. Також при ній були вилучені рекламні наліпки з назвою інтернет магазину наркотичних речовин «@mars_rs»; «mars operator». Точну кількість згортків з наркотичними засобами та психотропними речовинами, які у неї були вилучені 08.04.2020 року працівниками поліції, вона не пам`ятає. Потім вона пояснила працівникам поліції, що того дня вона встигла розкласти 10 «закладок» з наркотичними речовинами, після чого добровільно показала місця, де були сховані «закладки», які були вилучені працівниками поліції. Вона займалася розповсюдженням наркотичних засобів лише кілька днів до моменту затримання. Подібним родом діяльності вона більше не буде займатися. На даний час вона успішно здала ЗНО, планує вступити до університету та отримати спеціальність еколога. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на даний час донька змінила свою поведінку, допомагає їй, у вчиненому розкаялася. Просила призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вона не представляє жодної загрози для суспільства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що з обвинуваченою він не знайомий, у квітні 2020 року, точної дати він не пам`ятає, він був свідком під час вилученні у останньої згортків з наркотичними речовинами у дворі по вул. Першотравневій у м. Сєвєродонецьку. В його присутності працівники поліції запитали у обвинуваченої чи є у неї заборонені предмети, на що вона відповіла, що так, вона має при собі наркотичні засоби. Їй було запропоновано, в присутності захисника, викласти згортки, на що вона погодилася та дістала зі своєї жіночої сумочки згортки у кількості більше 10 штук та електронні ваги. Хід слідчої дії був зафіксований на камеру. Під час проведення слідчої дії були присутні, він інша понята, мати неповнолітньої та захисник. Після проведення слідчої дії працівниками поліції було складено протокол, з яким вони ознайомилися та підписали його. Після чого, вони разом з працівниками поліції поїхали на пр. Гвардійський в м. Сєвєродонецьку, де обвинувачена показала близько 10 місць закладок, де були сховані згорки з наркотичною речовиною. Фізичного чи психологічного впливу стосовно обвинуваченої працівники поліції не застосовували.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що він на час подій, які викладені в обвинувальному акті, займав посаду керівника оперативного підрозділу УПН ГУНП в Луганській області. 08.04.2020 року йому зателефонував його підлеглий - ОСОБА_5 та повідомив, що в АДРЕСА_2 , вони підійшли до неповнолітньої ОСОБА_2 , яка повідомила, що у неї при собі наявні наркотичні засоби. Також він повідомив, що вони викликали слідчо-оперативну групу, адвоката, представника ювенальної служби. Він особисто також приїхав на місце події, де бачив ОСОБА_2 з якою проводилися слідчо-оперативні дії, також в його присутності у ОСОБА_2 були вилучено наркотичні засоби, в якій кількості - він не пам`ятає. Вона пояснила, що працює «закладчицею» в одному з інтернет магазинів. У ОСОБА_2 було виявлено наркотичні та психотропні речовини, які були розфасовані. Також ОСОБА_2 повідомила місця закладок, де слідчо-оперативною групою були виявлені наркотичні засоби. Крім того, ОСОБА_2 поснила, що за кожну «закладку» вона отримувала 50 грн, а наркотичні засоби вона отримала за координатами, які їй передав оператор інтернет-магазину. Також при вищевказаних подіях був присутній захисник, жодних заходів примусу до неповнолітньої не застосовувалося.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 08.04.2020 року, точного часу вона не пам`ятає, вона йшла до подружки по вул. Першотравневій в м. Сєвєродонецьку та її зупинили працівники поліції та попросили бути понятою при проведенні слідчих дій. На місці перебувала дівчина, її мати та адвокат, а також ще якійсь особи. У сумочці дівчини були виявлено згортки, які працівники поліції запропонували їй видати та дівчина, в присутності матері, їх добровільно видала. Жодного тиску з боку працівників поліції на дівчину не було. Після чого працівники поліції запакували згортки в спец пакети. Яка кількість згортків була вилучена у дівчини, вона точно не пам`ятає. Також у дівчини було вилучено якісь наклейки. В її присутності дівчина не пояснювала звідки вона взяла вилучені наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює оперуповноваженим УПН ГУНП в Луганській області. 08.04.2020 року у другій половині дня, він разом зі своїм колегою - ОСОБА_9 , проводили профілактичне відпрацювання території з метою боротьби з вуличною нарко злочинністю. Вони йшли в районі буд. АДРЕСА_2 , де помітили дівчину, віком приблизно 16-17 років, яка йшла з сумкою та поводила себе підозріло, зокрема, постійно озиралася та постійно дивилася у свій телефон. Вони підійшли до дівчини, вона представилася як ОСОБА_2 , 2003 року народження, та назвала своє місце проживання. Після чого, його колега запитав у ОСОБА_2 , чи є в неї при собі якійсь заборонені речовини, в свою чергу остання повідомила, що у неї при собі є наркотики. Після чого вони відразу викликали слідчо-оперативну групу. Пізніше приїхали працівники поліції, мати неповнолітньої та адвокат. Після чого, в присутності понятих, у жіночій сумочці ОСОБА_2 було вилучено наркотичні засоби та електронні ваги, також у ОСОБА_2 при собі були рекламні наклейки телеграм каналу, через який збувають наркотичні засоби, які були вилучено. Також ОСОБА_2 повідомила, що вона в м. Сєвєродонецьку розклала схованки з наркотичними засобами, кількість яких вона не пам`ятає. Після чого вони поїхали на пр. Гвардійський, де були вилучені закладки, місця розташування яких ОСОБА_2 показала добровільно. Також ОСОБА_2 пояснювала, що вона заробляла 50 грн. за одну схованку. Після проведення слідчих дій, дівчина поїхала додому, ніхто її не затримував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює оперуповноваженим відділу УПН ГУНП в Луганській області. 08.04.2021 року у другій половині дня він зі своїм напарником ОСОБА_8 проводив профілактичне відпрацювання території по боротьбі з наркотизлочинністю. В районі буд. АДРЕСА_3 вони побачили дівчину, яка поводила себе підозріло. Вони підійшли до дівчини, надали їй свої документи, після чого дівчина представилася як ОСОБА_2 . На їх питання ОСОБА_2 повідомила, що вона при собі має наркотичні засоби та пояснила що вона заробляє розкладанням закладок. Після чого його напарник зателефонував на 102, а він повідомив про виявленні особи, яка займається розповсюдженням наркотичних засобів, своєму керівництву, а також викликав співробітників ювенальної поліції, матір неповнолітньої та адвоката. Неповнолітню ніхто не затримував, жодного психологічного чи фізичного насильства вони до ОСОБА_2 не застосовували. Після чого, в присутності понятих у обвинуваченої було вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, а також наклейки з рекламою телеграм каналу - Марс . Точну кількість згортків він не пам`ятає. ОСОБА_2 пояснила, що вона працює на інтернет магазин « Марс » та займається розповсюдженням наркотичних засобів, шляхом розкладенням так званих закладок та отримує за кожну закладку 50 грн. Після чого вони поїхали на місця закладок, про які повідомила ОСОБА_2 , які були вилучені.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення були надані нижченаведені докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Відповідно до рапорту на ім`я начальника Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області від 08.04.2020 року № 6991, 08.04.2020 року о 17 годині 25 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.04.2020 року о 17 годині 23 хвилини за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, буд. 38, начальник сектору УПН ОСОБА_4 повідомив, що у дворі буд. АДРЕСА_3 , знаходиться дівчина - ОСОБА_2 , яка пояснює, що при собі має наркотики (т.1, а.п. 90);

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УПН ГУНП в Луганській області Щербини А.Ю. на ім`я начальника Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області, 08.04.2020 року біля буд. № 38 по вул. Першотравневій м , Сєвєродонецька, була зупинена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на запитання чи є у неї при собі заборонені предмети повідомила, що у неї у жіночій сумці знаходяться наркотики (т.1, а.п. 91)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2020 року, з ілюстрованою таблицею до вказаного протоколу, слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, захисника, спеціаліста, провів огляд місця події - ділянки місцевості, розташованої на дитячому майданчику у дворі будинку АДРЕСА_3 . На вказаній ділянці встановлено дівчину, яка представилася як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі ОСОБА_2 добровільно дістала зі своєї сумки мобільний телефон - Samsung Galaxy, рекламні наклейки @mars_rc у кількості 14 штук, рекламні наклейки mars operator у кількості 54 штуки, полімерний пакет з речовиною розслинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані з пластиковою ложкою білого кольору, зіп-пакет розміром 26,5 см. на 20 см. в якому знаходяться 20 згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, які упаковані у зіп-пакет на обмотані синьою ізоляційною стрічкою та 11 згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому стані, які упаковані у зіп-пакет та обмотані чорною ізоляційною стрічкою зіп-пакет розміром 7,2 см. на 11, 8 в якому знаходиться 10 згортків з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані, які упаковані у зіп-пакет та обмотані чорною ізоляційною стрічкою; зіп-пакет розміром 8,3 см. на 13, 5 см. в якому знаходяться 12 згортків з речовиною білого кольору у порошкоподібному стані, які упаковані в зіп-пакет та обмотані синьою ізоляційною стрічкою. Вищевказані речі ОСОБА_2 поклала на землю поряд з собою. Надалі в присутності всіх учасників вищевказані речі були вилучені. (т. 1 а.п. 95-106);

Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2020 року, з ілюстрованою таблицею до вказаного протоколу, слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, захисника, спеціаліста, було проведено огляд місця події - ділянок місцевості, розташованої біля бетонного забору буд. 14 по пр. Гвардійському, м. Сєвєродчонецька, Луганської області; ліворуч на відстані 10-15метрів біля забору поряд з входом до дитячого садка №19; ліворуч на відстані приблизно 10 метрів біля гаражу на землі, ліворуч біля воріт гаражу №20, біля стіни гаражів №№ 2,3, біля забору будинку № 16-а по пр. Гвардійському м. Сєвєродонецька, напроти буд 16-а по пр. Гвардійському м. Сєвєродонецька Луганської област, біля стіни гаражу на землі, на землі поряд з деревом біля буд. 16-б по пр. Гвардійському м. Сєвєродонецька, на відстані 10 метрів від підвіконня біля каміння на землі, на відстані 10-15 метрів під вікном біля дерева на землі виявлено згортки синього кольору з порошкоподібною речовиною. При цьому ОСОБА_2 повідомила, що на вказаних ділянках місцевості вона сховала вищевказані згортки, як закладки. В подальшому вказані згортки вилучені та упаковані до сейф-пакетів ( т. 1, а.п. 107-125).

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2-476е від 22.04.2020 року, речовини, надані на експертизу у пакеті № 7065847, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить) 0, 5046 грама, 0,4807 грама, 0,5236 грама, 0,5386 грама, ), 5591 грама, 0, 5505 грама, 0, 4443 грама, 0,5177 грама, 0, 5211 грама, 0,5805 грама, 0, 2459 грама, 0,2483 грама, 0,2706 грама, 0, 2783 грама, 0, 2951 грама, 0, 2432 грама, 0, 3033 грама, 0, 2629 грама, 0, 2377 грама,0, 2788 грама, 0, 2285 грама, 0, 2933 грама. Загальна маса амфетаміну у речовинах, наданих на експертизу, становить 8,4066 грама. (т. 1; а.п. 135-141).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8/2-477е від 13.04.2020 року, речовини рослинного походження, надані на експертизу, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 27, 28 грама. (т. 1, а.п. 148-152).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 19/113/8/2-478е від 15.04.2020 року, на поверхні предмета, зовні схожого на електронні ваги, наданому на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00066 грама. Речовина рослинного походження, надана на експертизу під зважувальної платформою предмета, зовні схожого на електронні ваги, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 0,013 грама (т. 1; а.п. 158-163).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2-480е від 15.04.2020 року, речовина рослинного походження, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 60,21 грама. (т.1, а.п. 168-172).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2-479е від 23.04.2020 року, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065495, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 2454 грама, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065494, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 2333 грама, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065496, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 1622 грама, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065497, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 1907 грама, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065490, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 1596 грама, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065500, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 1341 грама, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065499, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 0, 2349 грама, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065818, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 2914 грама, речовина, надана на експертизу в пакеті № 7065817, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою - 0, 2294 грама (т. 1, а.п. 179-188).

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи № 19/113/13/-53е від 24.04.2020 року, Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung було виявлено браузери: «Android Browser», «Chrome». Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung було виявлено історію відвідування Інтернет сайтів в браузерах «Android browser» та «Chrome». Виявлену інформацію записано до каталогу «:\web history» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта (Додаток 1). Дата і час виявленої інформації залежить від дати та часу, які були встановлені користувачем у момент проведення операції або встановлені за замовчуванням на даному обладнанні. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung виявлено інформацію щодо збережених логінів та паролів в браузері «Chrome». Виявлену інформацію записано до каталогу «:\logins_passwords» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung було явлено інстальовані додатки Telegram, Telegram X. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung виявлено сторію листування у додатках «Telegram X» та «Telegram». Додатково було влено аудіо-файли голосових повідомлень, що надсилалися через месенджер ilegram». Виявлену інформацію записано до каталогів «:/telegram х» та «:/elegram» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта. Дата і час виявленої інформації залежить від дати та часу, які були заявлені користувачем у момент проведення операції або встановлені за замовчуванням на даному обладнанні. Дату і час аудіо-повідомлень встановити не надалося можливим. 4. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung були єні файли графічного формату у кількості 41974 шт. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung наданого на експертизу були виявлені файли відео формату у кількості 12249 шт. Всі виявлені файли відео формату та інформацію про них записано до каталогу «:\videos» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта. Дата і час створення, редагування виявлених файлів залежить від дати та часу, які були встановлені користувачем у момент проведення операції або встановлені за замовчуванням на даному обладнанні. 5. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung бул виявлено історію листування через SMS-повідомлення, яку було записано до каталогу. «Asms» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта. Серед інформаційного наповнення sim-карток №1,2 історії листування через. SMS-повідомлення не виявлено. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung виявлено історію листування у додатках «Telegram X» та «Telegram». Додатково було виявлено аудіо-файли голосових повідомлень, що надсилалися через месенджер «Telegram». Виявлену інформацію записано до каталогів «Atelegram х» «:\telegram» на оптичний диск для лазерних систем зчитування, який додається висновку експерта. Дата і час виявленої інформації залежить від дати та часу, які були встановлені користувачем у момент проведення операції або встановлені замовчуванням на даному обладнанні. Дату і час аудіо-повідомлень встановити надалося можливим. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung с, виявлено браузери: «Android Browser», «Chrome». Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung С виявлено історію відвідування Інтернет сайтів в браузерах «Android browser «Chrome». Виявлену інформацію записано до каталогу «:\web history>: оптичний дисі для лазерних систем зчитування, який додається до вись експерта. Дата і час виявленої інформації залежить від дати та часу, які встановлені користувачем у момент проведення операції або встановлено замовчуванням на даному обладнанні. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону Samsung виявлені явні файли відео формату у кількості 12249 шт., видалених файлів формату не виявлено (т. 1, а.п. 196-204).

Відповідно до протоколу огляду від 29.04.2020 року та доданого оптичного диску слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, було здійснено огляд предмету, а саме: дисків DVD-R, які надано після проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону, на яких зафіксовані скріншоти місць розташування так званих «закладок» з наркотичними засобами, а також електронне листування обвинуваченої в мессенджері «Телеграм» з абонентом MARS-INFO (т. 1, а.п. 205-211).

Згідно до протоколу огляду від 30.04.2020 року та доданого оптичного диску слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, було здійснено огляд предмету, а саме: дисків DVD-R, на яких зафіксовані скріншоти електронне листування обвинуваченої в месседжері «Телеграм» з абонентом MARS-INFO (т. 1, а.п.218-226).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оцінюючи докази надані стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 84 КПК України, суд виходить з того, що доказами у кримінальному провадженні є лише показання, речові докази, документи, висновки експертів. При цьому, не усі документи є доказами, але ті, які містять фактичні дані щодо наявності чи відсутності певних фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дані обставини свідчать, що надані стороною обвинувачення документи, зокрема, постанова про здійснення досудового розслідування слідчою групою, постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, доручення про надання безоплатної правової допомоги, наказ №1, постанови при призначення експертизи наркотичних засобів, постанову про зміну попередньої кваліфікації, постанова про залучення законного представника неповнолітньої підозрюваної, є лише процесуальними рішеннями, які вирішують певні процедури питання досудового розслідування, встановлюють чи визначають певні процесуальні статуси, або їх затверджують.

Одночасно суд зауважує, що з числа доказів слід виключити рапорт оперуповноваженого УПН ГУНП в Луганській області Тихомирова Р.Є. від 30.04.2020 року, оскільки вказаний документ не містить даних, що встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Всі інші вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, окрім досліджених в судовому засіданні доказів, які надані стороною обвинувачення, також підтверджується поясненнями самої обвинуваченої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , які були понятими під час проведення з обвинуваченою слідчо-оперативних дій, а також показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які є співробітниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Луганській області, які в судовому засіданні пояснили, що 08.04.2021 року в їх присутності у ОСОБА_2 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропна речовину - амфетамін. Тобто вказані свідки, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та приведені до присяги, чітко, ретельно та послідовно свідчили на підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину. Підстав сумніватися у показах свідків або недовіряти їм суд не вбачає, оскільки їх є послідовними та повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що вказані докази доводять обставини, які підлягають доказуванню в порядку ст.91 КПК України, а саме: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини і мотив вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

З врахуванням наведеного, оцінивши зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду належними та допустимими доказами.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка вчинила злочин у неповнолітньому віці, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в матеріалах кримінального провадження відсутні, задовільно характеризується за місцем навчання, вину визнала, щиро розкаялася.

Крім того, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 485 КПК України, враховує особу обвинуваченої, її спосіб життя, умови проживання та виховання, інформацію, зазначену у досудовій доповіді органу пробації про неповнолітню обвинувачену, а саме, що ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю та неповнолітнім братом в однокімнатній квартирі багатоповерхівки та у своєму розпорядженні має окреме спальне місце та необхідні речі для життєдіяльності. Стосунки між матір`ю та дітьми доброзичливі, дружні, бійок, сварок немає. ОСОБА_2 має з матір`ю стабільний емоційний контакт та різнобічну підтримку від неї. Матір характеризує неповнолітню як чуйну, добру, спокійну дівчину. Рідний батько участі у вихованні дівчини не приймав, за соціальним статусом матір має статус «одинокої матері». Родина ОСОБА_1 , де виховується ОСОБА_2 , знаходиться на обліку в СМЦССДМ та по 05.07.2019 року перебувала під соціальним супроводом, як сім`я, що опинилася у складних життєвих умовах. Згідно характеристики з навчального закладу обвинувачена володіє навчальним матеріалом на задовільному рівні, має добру пам`ять, необхідні трудові навички, однак недостатньо ініціативна для їх застосування. У житті школи і класу участі не брала, але у 2018 році нагороджена дипломом за участь у Всеукраїнському інтерактивному конкурсі «МАН-Юніор Дослідник» та сертифікатом участі у проекті «Від Мрії до Дії». ОСОБА_2 самостійно визначає життєві цілі, має в планах продовжити освіту, вступити у ВНЗ та отримати професію. У вільний від навчання час займається спортом на спортивних майданчиках, в близькому минулому має Грамоти за зайняті перші місця у чемпіонатах міста серед юніорів, читає книжки та охоче спілкується з друзями серед яких немає осіб з антисоціальною поведінкою. За довідкою КПЖ скарг від мешканців будинку та сусідів не надходило. В процесі бесіди неповнолітньої з психологом СМВ філії ДУ «Центр пробаці» з`ясовано, що дівчина розуміє проблемний характер власної поведінки, планує змінити свою поведінку та брати участь у просоціальній діяльності. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачену, її способу життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, приймає до уваги поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення-злочину, яка в судовому засіданні визнала свою вину, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробила належні висновки, в судовому засіданні висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що свідчить про її щире каяття, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти, призначивши їй основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, суд враховує особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, в судовому засіданні щиро розкаялася, дані досудової доповіді, які свідчать про те, що обвинувачена має середній рівень ризику для суспільства і її виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 підлягають покладенню обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, а також передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До даних висновків суд прийшов з тих підстав, так як у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вчинила злочин у неповнолітньому віці, а отже, при призначенні покарання з випробуванням, та обов`язком виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, ОСОБА_2 може виправити свою поведінку.

Суд також враховує, що згідно до ст. 98 Кримінального Кодексу України до неповнолітнього не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст. 307 КК України як обов`язкове.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої закінчився, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2020 року на майно, вилучене 08.04.2020р. під час огляду місця події за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 38 (дитячий майданчик), а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A10S в корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в якому є дві сім-карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , електронні ваги сірого кольору, та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном будь-яким особам.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема, мобільний телефон Samsung Galaxy A10S в корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , був засобом вчинення злочину. За таких обставин, в частині вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати виннною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2020 року на майно, вилучене 08.04.2020р. під час огляду місця події за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 38 (дитячий майданчик), а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A10S в корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в якому є дві сім-карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , електронні ваги сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: експертизи наркотичних засобів № 19/113/8/2-476е від 22.04.2020, які згідно довідки складають 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок; експертизи наркотичних засобів № 19/113/8/2-477е від 13.04.2020, які згідно довідки складають 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок, експертизи наркотичних засобів № 19/113/8/2-478е від 15.04.2020, які згідно довідки складають 1471 (одна тисяча сімсот одну) гривню 05 копійок, експертизи наркотичних засобів № 19/113/8/2-480е від 15.04.2020, які згідно довідки складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, експертизи наркотичних засобів № 19/113/8/2-479е від 22.04.2020, які згідно довідки складають 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок, комп`ютерно-технічної експертизи № 19/113/13-53е від 24.04.2020, які згідно довідки складають 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 75 копійок. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази: - рекламні наліпки у кількості 68 штук з логотипом назви інтернет магазину наркотичних речовин «@mars_rs»; «mars operator», які поміщені в сейф пакети № 7065852, № 7065849, електронні ваги сірого кольору, які упаковані у сейф-пакет № 3911982; дві сім картки № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 , речовини, надані на експертизу, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою амфетаміну у речовинах, наданих на експертизу, становить 8,4066 грама., поміщені в сейф пакет № 3911944; речовини рослинного походження, надані на експертизу, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину склала 27,28 грама, поміщені в сейф пакет № 3911988; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 60,21 грама, яка поміщена в сейф пакет № 3911981; речовину, надану на експертизу в пакетах № 7065495, № 7065494, № 7065496, № 7065497, № 7065490, № 7065500, № 7065499, № 7065818, № 7065817, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено загальною масою 2, 144 грама, які направлені на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A10S в корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинувачену, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова