Рішення № 99111776, 20.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5446/21

Провадження № 2/185/2787/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 19702, вчиненого 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованості у розмірі 95 425 грн 01 коп.

Позивач посилається на те, що сума заборгованості не є безспірною, оскільки перед вчиненням виконавчого напису відповідач не направив їй вимоги про усунення порушення із попередженням про звернення до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису у разі невиконання вимог кредитора. Про вчинення виконавчого напису вона дізналась з реєстру боржників після того як у червні 2021 року її банківська картка для виплат заробітної плати була заблокована.

09 липня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того ухвалою від 30 червня 2021 року у справі № 185/5078/21 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Акціонерним товариством «Ідея Банк» подано відзив на позов, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що 08 жовтня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір R01.00403.004411986, відповідно до якого банк надав позивачу кредитні кошти на поточні потреби у сумі 49 446 грн 33 коп, а позичальник зобов`язалася повернути ці кошти разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості згідно умов договору. ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови договору, внаслідок чого станом на 03 березня 2021 року виникла заборгованість у загальному розмірі 93 525 грн 01 коп. На адресу боржника було надіслано вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань та довідку-розрахунок заборгованості, докази надіслання зазначених документів в оригіналі наявні у матеріалах нотаріальної справи. Відповідно до пункту 2.3 глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису достатньо надати нотаріусу окрім інших документів докази надіслання вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань на адресу боржника, при цьому надання доказів отримання боржником цієї вимоги не є обов`язковим. АТ «Ідея Банк» було подано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, передбачені пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, а саме оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Надані стягувачем документи підтверджували факт наявності кредитної заборгованості та її безспірність, тому у нотаріуса були достатні правові підстави для вчинення виконавчого напису. Отримання первинних бухгалтерських документів про видачу кредиту для вчинення виконавчого напису не передбачено вимогами законодавства. Підписавши кредитний договір, сторони погодили всі його умови, у тому числі щодо розміру та строків погашення грошових зобов`язань. ОСОБА_1 зобов`язалася погашати кредит щомісячно до 08 числа календарного місяця в період з 08 листопада 2018 року по 08 червня 2024 року в сумі не меншій 1800 грн 01 коп. Погашення кредитної заборгованості здійснювалось лише в період з 08 листопада 2018 року по 08 лютого 2019 року та у неналежному розмірі, отже боржнику було достовірно відомо про наявність кредитної заборгованості. При цьому позивачем не було вчинено жодних дій з метою оскарження суми заборгованості. Сума заборгованості, що стягується на підставі оскаржуваного виконавчого напису, включає в себе пеню, нараховану до дня введення в дію карантину.

З матеріалів справи видно, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. знаходиться виконавче провадження ВП № 65586491 з примусового виконання виконавчого напису № 19702, вчиненого 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (а.с.6).

З тексту оскаржуваного виконавчого напису видно, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» стягнуті невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № R01.00403.004411986 від 08 жовтня 2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 08 березня 2019 року (а.с.8).

За виконавчим написом заборгованість стягується за період з 08 квітня 2019 року по 03 березня 2021 року включно у розмірі:

-строковий основний борг 40 241 грн 53 коп,

-прострочений основний борг 8597 грн 52 коп,

-прострочені проценти 39 307 грн 94 коп,

-строкові проценти 1187 грн 74 коп,

-пеня 4190 грн 28 коп,

-плата за вчинення виконавчого напису 1900 грн.

Як передбачено статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) законом встановлюється спеціальна позовна давність в один рік (пункт 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України).

Таким чином нотаріус має право вчинити виконавчий напис про стягнення пені лише у межах однорічного строку, що відраховується з дня виникнення права вимоги за документом, що встановлює заборгованість.

Оскаржуваним виконавчим написом стягнуто пеню за період з 08 квітня 2019 року по 03 березня 2021 року, тобто зі змісту виконавчого напису видно, що право вимоги про стягнення пені за договором виникло 08 квітня 2019 року.

Виконавчий напис вчинено 14 квітня 2021 року тобто за межами однорічного строку з дня виникнення права вимоги про стягнення неустойки, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 454 грн відповідно до частини 4 статті 136 ЦПК України, оскільки раніше нею була подана заява про забезпечення позову та сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. Таким чином загальний розмір сплаченого судового збору складає 908 грн.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 19702, вчинений 14 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованості у розмірі 95 425 грн 01 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Акціонерне товариство «Ідея банк» , 79008 місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ЄДРПОУ 19390819,

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, 01001 місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5,

-приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, місто Дніпро,вулиця Сімферопольська, будинок 11, приміщення 25, кімната 57.

Суддя У.М. Болдирєва