Ухвала суду № 99104080, 14.08.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1967/21

Провадження 1-кс/216/1767/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040230001641 від 03.09.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040730001641 від 03.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та ч.1 ст. 263КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 року о 22:03 год. з адреси: вул. Січеславська, 43 в Покровському районі м. Кривий Ріг до нейрохірургічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР» доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено тілесні ушкодження згідно довідки діагнозу: «ВП ЧМТ, забій головного мозку 2 ступеню, епідуральна гематома з права. Вдавлений перелом скроневої ділянки з права. Пневмоцефолія. Забійні рани голови.».

03.09.2020 слідчим відділенням Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, за реєстраційним №12020040730001641.

Так, в ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , останній пояснив, що 02.09.2020 приблизно о 12:00 год. він виїхав з дому та приблизно до 14:00 год. разом з охоронцем їздив по справах, після чого висадив охоронця в районі «95 кварталу», а сам направився на обід в кафе «Синдикат» в районі площі «Артема». Після чого, направився в тренажерний зал «Статус», розташований в районі мкрн. Ювілейний, де займався приблизно до 19:00 год. Після тренування він направився на ділову зустріч в район Довгинцево. Звідки їхав до себе додому об`їзною дорогою та заїхав на вул.Січеславська з боку мікрорайону Зарічний, де між будинками АДРЕСА_1 та №28 проїхав до належного йому гаражу. Поставивши автомобіль до гаражу зачинив ворота та направився у бік свого будинку по алейці через трансформаторну будівлю. В цей час на потерпілого ОСОБА_7 напали два чоловіка нападник №1 віком приблизно 25-30 років, спортивної статури, зростом приблизно 180 см., одягнений у спортивний одяг темного кольору, на голові була одягнена спортивна кепка темного кольору, очі світлого кольору та нападник №2 віком приблизно 30-35 років, середньої статури, зростом приблизно 170-175 см., одягнений в спортивний одяг темного кольору. Вказані чоловіки нанесли потерпілому приблизно 10-15 ударів металевими предметами та здійснили близько 5-6 пострілів у ногу потерпілого. Після чого, заволоділи майном потерпілого, а саме: сумкою марки «Bond» з особистими речами: грошові кошти в сумі 30 000 гривень купюрами різних номіналів, 3 банківські картки «ПриватБанк»; револьвер для відстрілу гумовими кулями марки «СКАТ 1Рк» калібром 9мм, чорний шкіряний чохол з сріблястою емблемою «Toyota» з документами, та дві срібні обручки з гравіруванням у вигляді «12.12.13 AV», ключі від автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер-200» д.н. НОМЕР_1 ., футболка білого кольору з написами англійською мовою сірого кольору. Зі слів потерпілого він добре запам`ятав обличчя нападників, зможе їх впізнати.

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено і допитано в якості свідка гр. ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.09.2020 року приблизно о 22:00 повертаючись додому по дорозі, проходив по паралельній вулиці Січеславська, яка розділяє багатоповерхові будинки та приватний сектор. Підходячи до заїзду у двір будинку АДРЕСА_2 він побачив як у його сторону швидко рухаються два чоловіки. Чоловік №1 був віком приблизно 25-30 років, спортивної статури, зростом приблизно 180 см., одягнений у спортивний одяг темного кольору, на голові була одягнена спортивна кепка темного кольору, у руці тримав шкіряну барсетку чорного кольору, одна сторона ремінця вказаної барсетки була відділена від самої сумки, на що він і звернув увагу, оскільки подумав, що можливо вказані чоловіки когось пограбували. Чоловік №2 був віком приблизно 30-35 років, середньої статури, зростом приблизно 170-175 см., одягнений в спортивний одяг темного кольору. Підбігши ближче вказані чоловіки сіли в автомобіль марки «Фольксваген» темно-сірого кольору реєстраційний номер він запам`ятав лише цифри НОМЕР_2 , який був припаркований напроти в`їзду у двір будинку АДРЕСА_2 . При цьому чоловік №1 сів за кермо, а чоловік №2 сів на переднє пасажирське сидіння. Вказаних чоловіків свідок добре запам`ятав, зможе впізнати їх за фотознімками та скласти їх портрети.

Після проведення допитів потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 за участі останніх було складено портрети нападників. В ході проведення наступних слідчо-розшукових дій було встановлено, що особи, зображені на вищевказаних портретах схожі за сукупністю зовнішніх ознак обличчя на гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , останній впізнав у гр. ОСОБА_9 , чоловіка №1, якого він описував в ході допиту.

10.08.2021 групою слідчих на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою АДРЕСА_3 , проведено обшук.

Під час обшуку за вищевказаною адресою, проведеного у період часу з 08:10 години до 10:12 годин було виявлено та вилучено:

- у кімнаті №1 ноутбук марки «HP» s/n SCG4395FT6;

- у кімнаті № 1 мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_5 , поміщені до спец. пакету №ЕХР0217019;

- у кімнаті №1 п`ять ключів, поміщені до спец. пакету №ЕХР0217741;

- у кімнаті №2 ноутбук марки «HP» s/n 584029-251 поміщений у спец пакет № SUD 4000023;

- у приміщенні коридору п`ять сім-карт оператору МТС вилучені у спец пакет № ЕХР 0217746.

Вилучені під час огляду вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні № 12020040730001641 від 03.09.2020.

На підставі викладеного, враховуючи, що надані підстави мають безумовне підтвердження відповідно до вимог статей 40, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо у задоволені клопотання слідчого заперечували та просили відмовити, оскільки не вбачають реальних підстав для арешту майна.

Заслухавши слідчого, власників майна, перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року надано старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_20 дозволу на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , право власності зареєстровано на ім`я: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме: пристрію для відстрілу гумових куль марки «СКАТ 1Рк» калібром 9 мм № НОМЕР_7 , дві обручки зі срібла розмірами 21 та 16 загальною вагою 16 г з гравіруванням «12.12.13 AV» та мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що 10.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року, було проведено обшук, в ході якого виявили та вилучили:

- у кімнаті №1 ноутбук марки «HP» s/n SCG4395FT6;

- у кімнаті № 1 мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_5 , поміщені до спец. пакету №ЕХР0217019;

- у кімнаті №1 п`ять ключів, поміщені до спец. пакету №ЕХР0217741;

- у кімнаті №2 ноутбук марки «HP» s/n 584029-251 поміщений у спец пакет № SUD 4000023;

- у приміщенні коридору п`ять сім-карт оператору МТС вилучені у спец пакет № ЕХР 0217746, що підтверджується протоколом обшуку від 10.08.2021 року.

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 10.08.2021 року та визнано постановою від 11.08.2021 року речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню речовими доказами, однак слідчий в своєму клопотанні не конкретизує об`єктом яких саме протиправних дій є вилучене майно під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на відшукання та вилучення знаряддя вчинення злочину, майна потерпілого ОСОБА_7 , а саме: пристрію для відстрілу гумових куль марки «СКАТ 1Рк» калібром 9 мм № НОМЕР_7 , дві обручки зі срібла розмірами 21 та 16 загальною вагою 16 г з гравіруванням «12.12.13 AV» та мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 .

Разом з тим відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, вищезазначене майно немає ніякого відношення до кримінального провадження № 12020040730001641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 року, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040230001641 від 03.09.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.187 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1