Ухвала суду № 9909397, 25.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

25.05.2010 р. м. Донецьк

справа № 2-а-25671/09/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого: Ляшенка Д.В. суддів Ястребової Л.В., Білак С.В. при секретарі

за участю представників

позивача

відповідача Агейченковій К.О.

Овчарової Г.В.

Пасічника Д.С. розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року по справі № 2-а-25671/09/1270 за позовом

до

про

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009р. по справі №2-а-25671/09/1270 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

25.05.2010 р. м. Донецьк

справа № 2-а-25671/09/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого: Ляшенка Д.В. суддів Ястребової Л.В., Білак С.В. при секретарі

за участю представників

позивача

відповідача Агейченковій К.О.

Овчарової Г.В.

Пасічника Д.С. розглянувши у відкритому апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року по справі № 2-а-25671/09/1270 за позовом

до

про

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос" звернулось до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначило, що 17 серпня 2009 року ДШ в Жовтневому районі у м.Луганську був затверджений акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" №111.

Згідно з даним актом визначена дата анулювання реєстрації ТОВ "Агрос", а саме 14 сепрня 2009 року.

В основу такого рішення покладено акт про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 14 серпня 2009 року за №73/160-25353780, де зазначається, що ТОВ "Агрос" за липень 2008 року занизило податкові зобов'язання по податку на додану вартість в розрізі певних контрагентів на суму 1 414 415,22 грн., за листопад 2008 року - на 435430,82 грн., за травень 2009 року - 587459,78 грн.

ТОВ "Агрос" вважало, що акт № 111 від 17 серпня 2009 року винесений незаконно, необгрунтовано та із порушенням чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту "в" пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" зазначено, що реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин. Будь-яких звернень підприємства до податкового органу із заявою про реєстрацію як платника єдиного податку або перехід до інших спрощених систем оподаткування не було.

Виходячи із оскаржуваного акту ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську скасувало свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Агрос" з огляду на існування Розпорядження КМУ "Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів" від 01 липня 2009 року №757-р пунктом 2 якого визначено, що необхідно взяти до відома, що для упорядкування податкового обліку: платники податку на додану вартість декларують суму податкового кредиту в період виникнення податкового зобов'язання; у разі встановлення органами державної податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість", реєстрація платників податку на додану вартість анулюється.

Розпорядження КМУ від 01 липня 2009 року не є законом і не може його заміняти.

Відповідно до п.п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами державними цільовими фондами" у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних, законів різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

З огляду на відсутність визначених законом підстав для анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Агрос", з урахуванням положень Розпорядження КМУ від 01 липня 20 року №757-р, відповідач повинен був застосувати норму про конфлікт інтересів і відмовитися від прийняття рішення щодо анулювання свідоцтва.

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, однак фактично ДПІ Жовтневому районі у м.Луганську двічі притягнула ТОВ "Агрос" до відповідальності-за одне те саме правопорушення. Перший раз, коли за результатами планової виїзної перевірки ТОВ "Агрос" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.03.2009 року по податку на додану вартість ТОВ "Агрос" було визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 104742,00 грн., штрафними санкціями в розмірі 31423,00 грн. (податкове повідомлення - рішення №0001052310/0 від 12.06.2009 року)

Вважаючи до відсутні підстави для анулювання свідоцтва платника ПДВ, позивач просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції Жовтневому районі у м.Луганську, які полягають в анулюванні реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", що оформлено Актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №111 від 14.08.2009 року, визнати нечинним та скасувати з моменту прийняття Акт Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську №111 від 14.08.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос”, зобов'язати ДШ в Жовтневому районі у м.Луганську направити до ДПА України документи необхідні для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про скасування анулювання реєстрації ТОВ "Агрос" як платника податку на додану вартість з 14.08.2009 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача скаргу підтримав, а представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

29.12.1997 року ТОВ "Агрос" було зареєстроване платником податку на додану вартість про що видане свідоцтво №100091016 (а.с. 56).

Актом №111 від 14.08.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, складеним комісією ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську, встановлено факт виписки податкових накладних, по яким не задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподатковуваними операціями перевищує суму, визначеною підпунктом 2.3.1. пункту 2.3 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість” відповідно до цього платник не має підстави для перебування в якості платника податку додану вартість на підставі підпункту "в" п.9.8 статті 9 Закону. За вказаних підстав комісії вирішено анулювати реєстрацію ТОВ "Агрос" як платника податку на додану вартість (а.с. 15-16).

Пунктом 9.8 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випади якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші з визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а"-"б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в"-"г" цього пункту.

Порядок, умови та строки реєстрації платників податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації визначаються Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01 березня 2000 року. Підпунктом 25.2.1 цього Положення визначено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б"-"ґ" пункту 25 цього Положення.

Підпункт 25.2.2 Положення визначає, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N ПДВ. Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням відповідні норми Закону.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 757-р від 01.07.2009 року про "Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов”язкових платежів)", визначено необхідність взяти до відома, що для упорядкування податкового обліку: платники податку на додану вартість декларують суму податкового кредиту період виникнення податкового зобов'язання; у разі встановлення органами державі податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподаткована операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість", реєстрація платників податку на додану вартість анулюється.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про податок на додану вартість", визначено, що особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.03.2009 року по податку на додану вартість ТОВ "Агрос" було визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 104742,00 грн., за штрафними санкціями в розмірі 31423,00 грн. (податкове повідомлення - рішення №0001052310/0 від 12.06.2009 року).

Таким чином анулюючи свідоцтво платника ПДВ ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську фактично двічі притягнула ТОВ "Агрос" до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин з огляду на положення Розпорядження КМУ № 757-р від 01.07.2009 року, яке рекомендує , а не встановлює обов”язок анулювання свідоцтва у разі виписки податкових накладних, згідно з якими задекларовано (не сплачено) податкові зобов'язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму 300000 грн., судова колегія зазначає, що відповідач приймаюче оскаржуване у цій справі рішення діяв не достатньо обґрунтовано, не розсудливо і без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямоване це рішення.

Крім того судова колегія зазначає, що дію пункту 2 розпорядження № 757 у зв”язку із тим, що вирішивши підзаконними актами питання, віднесені Конституцією України до сфери законодавчого регулювання, Кабінет Міністрів України діяв з перевищенням повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, зупинено Указом Президента України від 4 вересня 2009 року N 706/2009, що також є підтвердженням відсутності на момент анулювання реєстрації достатніх правових підстав для обов”язкового прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ у разі виникнення умов встановлених п.2 розпорядження КМУ № 757.

Таким чином судом справу вирішено правильно із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009р. по справі №2-а-25671/09/1270 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: