Рішення № 99091791, 19.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року справа № 580/3813/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ковтун Л.Б.,

представника позивача ФОП ОСОБА_1 – адвоката Слободянюка А.І. (за ордером),

представника відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області (утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) - Зіменка С.М. (за витягом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ФОП ОСОБА_1 – адвоката Слободянюка А.І. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/3813/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області (утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 07.06.2021 №1107-п “Про проведення фактичної перевірки”.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

12.08.2021 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, обґрунтована тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат з професійної правничої допомоги, які сплачені позивачем.

В обґрунтування зазначено, що до закінчення судових дебатів представник позивача заявив суду, що докази понесення судових витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки позивач не міг передбачити строк розгляду справи, обсяг наданих послуг та розмір витрат на професійну правничу допомогу. Позивач стверджує, що поніс витрати на правову допомогу, в сумі 21 400 грн.

Судове засідання із розгляду питання щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/3813/21 призначено на 19.08.2021 о 14 год. 30 хв.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд задовольнити у повному обсязі заяву щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/3813/21.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/3813/21.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у сумі 21 400 грн до матеріалів справи надано: договір про надання правничої допомоги від 09.06.2021 №09/06/2021; акт приймання-передачі наданих послуг від 09.08.2021 на суму 19 000 грн; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 09.08.2021; договір про надання правничої допомоги від 19.07.2021 № 2; акт приймання-передачі наданих послуг від 09.08.2021 на суму 2 400 грн; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 09.08.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, витрати позивача на правничу допомогу адвоката під час розгляду адміністративної справи №580/3813/21 складаються з:

- 4000 грн (гонорар адвоката за аналіз наданих документів);

- 8000 грн (гонорар адвоката за підготовку та подання позовної заяви);

- 4000 грн (гонорар адвоката за підготовку та подання заяви про забезпечення позову);

- 1000 грн (підготовка та подання заяви про приєднання доказів);

- 2000 грн (підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат);

- 2400 грн участь у судових засіданнях (4 судових засідання у справі №580/3813/21 х 1000 грн = 4000 грн).

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України та враховуючи ту обставину, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із ціною позову, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу лише у сумі 10 700 грн, а загальний розмір витрат позивача на правничу допомогу у сумі 21 400 грн є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 167, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ФОП ОСОБА_1 – адвоката Слободянюка А.І. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат – задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) (код ЄДРПОУ 44131663) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді в сумі 10 700 (десять тисяч сімсот) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст додаткового судовго рішення складено 19.08.2021

Суддя С.М. Гарань