Постанова № 9908829, 30.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а 8856/08/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі сторін:

прокурора Денисенко Д.В.

представника позивача Котович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Центрально Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Комунального житлового підприємства № 28 про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально - Міського району м. Кривого Рогу, в порядку представництва інтересів держави, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача за рахунок його активів, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 331028 грн. 61 коп., який утворився внаслідок несплати протягом граничних строків узгоджених податкових зобовязань, та нарахування штрафних санкцій і пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань. В добровільному порядку суму прокурора відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача, кожний окремо, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника в судове засідання двічі не направив, заперечень проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався .

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Комунальне житлове підприємство № 28 перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі як платник окремих видів податків, в тому числі, податку на додану вартість.

Відповідно до ст.ст. 67 , 68 Конституції України , кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" , платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.1, п. 10 ч.1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" , податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до абз. "а" пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р. (далі - Закон України № 2181), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України № 2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Комунальним житловим підприємством № 28 у встановлені терміни було подано податкові декларації з податку на додану вартість : № 53561 від 19.09.2007 р. на суму 26943 грн., № 65687 від 22.10.2007 р. на суму 22606 грн., № 75024 від 20.11.2007 р. на суму 16004 грн., № 78585 від 19.12.2007 р. на суму 16549 грн., № 89626 грн. від 21.01.2008 р. на суму 21818 грн., № 4870 від 19.02.2008 р. на суму 25033 грн., № 8079 від 19.03.2008 р. на суму 26777 грн., № 20337 від 21.04.2008 р. на суму 41680 грн., № 30343 від 30.05.2008 р. на суму 28176 грн., № 33766 від 20.06.2008 р. на суму 28501 грн. Загальна сума узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за цими деклараціями становить 254087 грн.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Південною міжрайонною державною податковою інспекцію 06.08.2007 р. та 21.11.2007 р. проведено невиїзні документальні перевірки повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість Комунальним житловим підприємством № 28, за результатами яких складено акти 479/152/33355997 від 21.11.2007 року та № 308/152/33355997 від 06.08.2007 р.

Перевірками виявлено випадки порушення платником податку граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.

Відповідно до пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірах, в залежності від кількості днів затримки.

За виявлені перевіркою порушення, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією до відповідача застосовано штрафні санкції згідно податкових повідомлень - рішень № 0004271502/0 від 23.11.2007 р. на суму 17 грн., № 0002371502/0 від 06.08.2007 р. на суму 62815 грн. 99 коп. Всі винесені за результатами перевірок податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача в графі про отримання податкового повідомлення рішення від 23.11 2007 р., та копія поштового повідомлення - про отримання податкового повідомлення рішення від 06.08.2007 р.

Крім того, у звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгодженої суми податкових зобовязань, на підставі ст. 16 п.п. 16.1.1. п. 16 Закону України № 2181, податковим органом нараховано пеню на суму податкового боргу відповідача, в сумі 14108 грн. 62 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості Комунального житлового підприємства № 28 складає 331028 грн. 61 коп.

У строк, встановлений пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, визначених рішенням податкового органу. Податкове повідомлення рішення № 308/152/33355997 від 06.08.2007 р. на суму 62815 грн. 99 коп., оскаржувалось ним в порядку процедури апеляційного узгодження, але за результатами розгляду скарг платника податків, скарги залишено без задоволення, про що винесені податкові повідомлення рішення № 0002371502/1 від 04.09.2007 р., № 00023771502/2 від 29.11.2007 р. на таку ж суму.

Таким чином, суми штрафних санкцій, застосовані до Комунального житлового підприємства № 28 згідно зазначених податкових повідомлень - рішень, є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.

Позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181, було відправлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/1076 від 10.10.2005 р. на суму 5469 грн., а також, другу податкову вимогу № 2/219 від 11.11.2005 р. на суму 38051 грн. 27 коп., які отримані головним бухгалтером відповідача, що підтверджується підписом у корінцях податкових вимог, долучених до матеріалів справи.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Податковим органом, у відповідності до вимог Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, вживались всі можливі заходи для погашення податкового боргу відповідача.

Так, 17.04.2006 року заступником начальника Південної МДПІ у м. Кривому Розі винесено рішення № 4 про стягнення коштів та продаж інших активів КЖП № 28 в рахунок погашення його податкового боргу.

Крім того, протягом 2007 2009 р.р., податковим органом неодноразово надсилалися листи на адресу відповідача про сплату боргу, та про виділення активів, на які поширюється право податкової застави.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України" , державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону України № 2181, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Комунальне житлове підприємство № 28, відповідно до Статуту КЖП № 28, є підприємством комунальної форми власності.

У звязку з цим, при вирішенні питання про стягнення податкового боргу слід враховувати особливості, передбачені ст. 11 Закону України № 2181.

Пунктом 11.1 ст. 11 Закону України № 2181 передбачено, що у разі, коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

Відповідно до ч. 2 п.п. 3.2.8 Закону України Про податок на додану вартість, під цілісним майновим комплексом слід розуміти активи, сукупність яких забезпечує ведення окремої підприємницької діяльності на постійній і регулярній основі і термін використання яких перевищує двадцять календарних місяців.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернути стягнення на активи відповідача, які не входять до складу цілісного майнового комплексу.

Керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Центрально Міського району м. Кривого Рогу задовольнити .

Стягнути за рахунок активів Комунального житлового підприємства № 28, які не входять до складу цілісного майнового комплексу (код ЄДРПОУ 33355997) на користь державного бюджету (р/р 31114029600023, код платежу 14010121, одержувач ВДК у Інгулецькому районі у м. Кривому Розі, код ОКПО 24237511, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 331028 грн. 61 коп. (триста тридцять одна тисяча двадцять вісім гривень шістдесят одна копійка).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 06.05.2010 року.

Суддя В.В.Чорна