Постанова № 9908825, 04.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2-а 8825/08/0470 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Черненко А.А.

за участі прокурора Твардієвич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Дніпрометиз/ДМВО/до Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Дніпрометиз /ДМВО/звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області на користь ВАТ "Дніпрометиз /ДМВО/" бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараціях з ПДВ за квітень, травень, червень 2008 року в сумі 22297645 грн.

Під час розгляду справи по суті, позивачем неодноразово подавалися заяви про уточнення позовних вимог. Згідно останньої заяви від 28.09.2009 р., позивач доповнив свої позовні вимоги, та просив визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську щодо ненадання до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області висновків із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; визнати протиправною бездіяльність Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області щодо невідшкодування на користь ВАТ "Дніпрометиз /ДМВО/" бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень, травень, та червень 2008 року на підставі отриманих від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську висновків, та визнати протиправними дії Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області щодо повернення цих висновків.

30.11.2009 р. до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Кривошеєвої Н.В. про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог, у звязку з відшкодуванням позивачу бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за деклараціями за квітень, травень, червень 2008 р. в повному обсязі. У звязку з цим, просив закрити провадження у справі за частиною позовних вимог, а саме, щодо визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, та в частині стягнення на користь позивача бюджетної заборгованості з ПДВ по деклараціям за квітень, травень, червень 2008 р. в сумі 22297645 грн. В частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області щодо невідшкодування на користь ВАТ "Дніпрометиз /ДМВО/" бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень, травень, та червень 2008 року на підставі отриманих від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську висновків, та визнання протиправними дії Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області щодо повернення цих висновків, позовні вимоги просив задовольнити.

В судове засідання 04.02.2010 року зявились прокурор (на підставі заяви прокурора м. Дніпропетровська від 07.11.2008 р. про вступ прокурора у справу) та представник відповідача 2 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську. Інші сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

04.02.2010 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду закрито провадження за частиною позовних вимог, згідно заяви представника позивача від 30.11.2009 р. про часткову відмову від позову.

Щодо решти позовних вимог, розгляд справи завершено без участі представників сторін, які не прибули, з урахуванням раніше наданих ними пояснень та заперечень.

Прокурор в судовому засіданні 04.02.2010 р. просив у задоволенні позовних вимог до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області відмовити.

У раніше наданих поясненнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких з посиланням на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затверджений спільним наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 451/501/132 від 03.08.2004 р., зазначив про правомірність своїх дій, з огляду на те, що в наданих Державним казначейством України до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області реєстрах субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету, після їх погодження з Державною податковою адміністрацією України, не було зазначено ВАТ Дніпрометиз/ДМВОна відшкодування ПДВ в сумі 22297645 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано до податкового органу декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2008 р. із розрахунками бюджетного відшкодування. До заяв також було долучено всі документи, передбачені Законом України Про податок на додану вартість. За результатами проведених СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську позапланових документальних невиїзних перевірок ВАТ "Дніпрометиз /ДМВО/" з питань підтвердження відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2008 р., порушень встановлено не було, і задекларований, але не отриманий податок на додану вартість за вказаний період було підтверджено у повному обсязі на 22297645 грн. Проте, у строки, визначені законом, підприємство не отримало бюджетне відшкодування податку на додану вартість, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, судом встановлені наступні обставини.

20 травня 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Дніпрометиз /ДМВО/" надало до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року із розрахунком суми бюджетного відшкодування. Згідно із розрахунком суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення на розрахунковий рахунок позивача суми бюджетного відшкодування за квітень 2008 року, позивачем заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість в сумі 5928006 грн. (рядок 25.1 декларації).

За результатами позапланової документальної невиїзної перевірки з питань підтвердження відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень 2008 року, порушень податкового законодавства з боку ВАТ Дніпрометиз/ДМВОне було встановлено, заявлену в декларації за квітень 2008 р. суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 5928006 грн. підтверджено у повному обсязі. Зазначені висновки відображені в акті перевірки № 216-08-02/2-05393145 від 18.07.2008 р.

18 червня 2008 року позивач подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року із розрахунком бюджетного відшкодування. Згідно із розрахунком суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення на розрахунковий рахунок позивача суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2008 року, ВАТ Дніпрометиз/ДМВОзаявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість за травень 2008 р. в сумі 6375204 грн.

За результатами позапланової документальної невиїзної (камеральної) перевірки з питань підтвердження відшкодування з бюджету податку на додану вартість за травень 2008 року, проведеною СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, порушень податкового законодавства щодо заявленого відшкодування не встановлено. 18 липня 2008 року позивачу видано довідку №41-08-02/2-51/05393145, якою підтверджено суму, заявлену до бюджетного відшкодування, у повному обсязі - на 6375204 грн.

18 липня 2008 року позивач подав до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року із розрахунком бюджетного відшкодування. Згідно із розрахунком суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення на розрахунковий рахунок позивача суми бюджетного відшкодування за червень 2008 року, позивачем заявлено до відшкодування з бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 9994435 грн. (рядок 25.1 декларації з ПДВ).

За результатами позапланової документальної невиїзної (камеральної) перевірки з питань підтвердження відшкодування з бюджету податку на додану вартість за червень 2008 р. порушень податкового законодавства щодо відшкодування не було встановлено, про що позивачу 15 серпня 2008 року видано довідку № 45/08-02/2-51-05393145, якою підтверджено суму, заявлену до бюджетного відшкодування, у повному обсязі - на 9994435 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом складені та направлені до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області відповідні висновки. Зокрема, СДПІ з ВПП у м. Дніпропетровську до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області надавались висновки щодо відшкодування податку на додану вартість:

- по декларації за квітень 2008 р. у сумі 5928006 грн.: № 1073 від 22.07.2008 р.,

№ 1113 від 29.07.2008 р., № 1176 від 12.09.2008 р., № 1244 від 26.08.2008 р., № 1329 від 09.09.2008 р., № 1391 від 19.09.2008 р., № 1464 від 30.09.2008 р., № 1536 від 13.10.2008 р., № 1588 від 23.10.2008 р., № 1647 від 31.10.2008 р.;

- по декларації за травень 2008 р. в сумі 6375204 грн.: № 1072 від 22.07.2008 р.,

№ 1114 від 29.07.2008 р., № 1177 від 12.09.2008 р., № 1245 від 26.08.2008 р., № 1330 від 09.09.2008 р., № 1392 від 19.09.2008 р., № 1465 від 30.09.2008 р., № 1537 від 13.10.2008 р., № 1589 від 23.10.2008 р., № 1648 від 31.10.2008 р.;

- по декларації за червень 2008 р. в сумі 9994435 грн.: № 1212 від 21.08.2008 р.,

№ 1331 від 09.09.2008 р., № 1393 від 19.09.2008 р., № 1466 від 30.09.2008 р., № 1538 від 13.10.2008 р., № 1590 від 23.10.2008 р.

Зазначені висновки про відшкодування ВАТ Дніпрометиз/ДМВОсум ПДВ повернуті Головним управлінням Державного казначейства України у Дніпропетровській області на адресу СДПІ з ВПП у м. Дніпропетровську без виконання (листи про повернення висновків № 06-19/927-5969 від 05.08.2008 р., № 06-19/258-1419 від 06.11.2008 р., № 06-19/974-6345 від 18.08.2009 р.), у звязку з відсутністю реєстрів субєктів підприємницької діяльності з визначенням розміру сум ПДВ, з посиланням на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затверджений спільним наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 451/501/132 від 03.08.2004 р.

Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.1. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 7.7.3. вказаного Закону встановлено, що платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно пункту 4 "Порядку відшкодування податку на додану вартість", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 02 липня 1997 р. N 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 р. N 200/86), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2001 р. за N 489/5680 , відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

Відповідно до підпункту 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" , джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Матеріалами справи підтверджується наявність від'ємного значення податку на додану вартість позивача за квітень, травень, червень 2008 року в сумі 22297645 грн., яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), що є узгодженим з податковим органом.

В порядку, встановленому чинним законодавством, податковим органом проведено документальні невиїзні перевірки заявлених даних про відшкодування сум ПДВ з бюджету, підтверджено зазначені суми, та у п'ятиденний термін після закінчення відповідних перевірок, надано органу державного казначейства висновки із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

Отже, законних підстав, які б перешкоджали Головному управлінню Державного казначейства України у Дніпропетровській області вчинити дії, спрямовані на реалізацію права позивача на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по деклараціям за квітень червень 2008 р., в судовому засіданні не встановлено.

Доводи відповідача, викладені у письмових запереченнях, щодо обґрунтування правомірності своїх дій посиланням на норми Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігації внутрішньої державної позики, яким передбачено формування Державною податковою адміністрацією України реєстрів субєктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету, та подальше надання їх до Державного казначейства України, суд вважає необґрунтованими, оскільки дотримання податковими органами та органами Державного казначейства України вимог спільного наказу, не пов`язано з правом ВАТ "Дніпрометиз/ДМВО/" на бюджетне відшкодування сум ПДВ у відповідності до Закону України "Про податок на додану вартість" .

Крім того, Закон України "Про податок на додану вартість" має вищу юридичну силу, ніж спільний наказ ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України № 451/501/132 від 03.08.2004 р., яким затверджено зазначений Порядок. Законом України "Про податок на додану вартість" такі додаткові обмеження не передбачені.

Отже, суд доходить висновку про допущену відповідачем бездіяльність щодо невідшкодування на користь ВАТ Дніпрометиз/ДМВО/у встановлені терміни бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараціям за квітень, травень, червень 2008 р. в сумі 22297645 грн. на підставі висновків Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, та неправомірні дії щодо безпідставного повернення цих висновків до податкового органу, що призвело до порушення права позивача на отримання бюджетного відшкодування у визначені законодавством строки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122 , 160 - 162 , 167 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Дніпрометиз/ДМВО/ задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області щодо невідшкодування на користь ВАТ Дніпрометиз/ДМВО/у встановлені терміни бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по деклараціям за квітень, травень, червень 2008 р. в сумі 22297645 грн. на підставі висновків Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, та дії щодо повернення цих висновків.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 09.02.2010 року.

Суддя В.В.Чорна