Постанова № 9908342, 25.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3987/09/0470

25 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шлай А.В.

при секретарі Поліщук А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Комунального житлового підприємства № 2 про застосування умовного адміністративного арешту активів, -

в с т а н о в и в:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до суду з адміністративним позовом про застосування умовного адміністративного арешту активів Комунального житлового підприємства № 2 у вигляді зупинення операцій на розрахункових рахунках на строк 96 годин. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач безоплатно передав компютерну техніку на баланс Управління комунальної власності міста на загальну суму 7012,87 грн. без згоди податкового органу, що призвело до зменшення його активів, які перебувають у податковій заставі.

До суду позивач не прибув, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до суду вдруге не прибув, про причини неприбуття не повідомив. У направлених до суду запереченнях на адміністративний позов зазначив, що відповідно до п. 1.5 Статуту КЖП № 2 засновником та власником його майна є територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради. Згідно наказу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 08.09.2008 р. № 139-ум, виданого на підставі рішення міськради від 18.12.2002 р. Про Порядок списання, відчуження, обміну, передачі, застави основних засобів, що є комунальною власністю містаКЖП № 2 передано окремі основні засоби з відповідною технічною документацією на балансовий облік УЖКГ виконкому Криворізької міської ради. Передача основних засобів відбувалась згідно наказу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради № 16-ум від 08.02.2008 р. У звязку з тим, що майно передано власнику відповідно до його наказів, КПЖ № 2 не порушувало діюче законодавство, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що 05 лютого 2009 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі проведена перевірка стану збереження активів КЖП № 2, які перебувають у податковій заставі, що підтверджується Актом № 3/20243928/240. В результаті перевірки встановлено, що посадовими особами КЖП № 2 здійснена безоплатна передача на балансовий облік Управлінню комунальної власності міста Кривого Рогу компютерну техніку на загальну суму 7102,87 грн. без письмового узгодження з податковим органом. Згідно витягу з Державного реєстру застав рухомого майна від 26.04.2002 р. № 412349 все рухоме майно Житлово комунальної контори 2, правонаступником якої відповідно до п.1.2 Статуту є Комунальне житлове підприємство № 2, перебувають у податковій заставі з 02.10.2001 року.

Вирішуючи адміністративний позов, суд виходить з положень Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Звернувшись до суду з вимогами про застосування умовного адміністративного арешту активів у вигляді операцій на розрахункових рахунках відповідача, Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі не враховано, що Законом України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів щодо виконання судових рішеньвід 15.03.2006 року № 3541 внесені зміни до п.п. 9.3.9 п.9.3 ст. 9 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамивнаслідок чого способом застосування арешту активів визначено арешт коштів на рахунку платника податків.

Таким чином, позивачем обраний неіснуючий спосіб застосування адміністративного арешту, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Комунального житлового підприємства № 2 про застосування умовного адміністративного арешту активів відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена у повному обсязі 02 березня 2010 року.

Суддя А.В. Шлай