
Справа № 242/7413/19
Провадження №2-п/242/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове цивільну справу за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року в цивільній справі № 242/7413/19 Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначила, що їх не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не могли вчасно надати заперечення на позовну заяву. Крім того зазначили що позовну заяву подано поза межами позовної давності. Просить суд скасувати заочне рішення ухвалене Селидівським міським судом Донецької області 04 березня 2020 року.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2021 року поновлено строк для звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та призначено справу до судового розгляду.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала та наполягала на його задоволенні.
Заявник ОСОБА_2 та представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
Згідно ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. Якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду. Особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що судові повістки-повідомлення в судові засідання, які призначалися на 13 лютого 2020 року та 04 березня 2020 року засобами поштового зв`язку відповідачам не направлялися, оскільки згідно довідки № 53, № 59, від 22 січня 2020 року УДП ПЗ «Укрпошта» Донецької дирекції ЦПЗ № 95, 91, від 14 лютого 2020 року № 07/15-280 прийняття поштових відправлень до м. Донецька припинено.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 року № 41-р « Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету «Урядовий кур`єр».
Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що відповідачі, не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин.
Вирішуючи питання, щодо наявності доказів, на які посилаються відповідачі, як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд встанови наступне.
Відповідачі в своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначають, що позов пред`явлено поза межами позовної давності.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
З урахуванням вищенаведеного та встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що є всі підстави задоволення заяв про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачі. не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не подали відзив на позовну заяву через поважні причини, та докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року в цивільній справі № 242/7413/19 Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року у цивільній справі №242/7413/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 13 вересня 2021 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.
Встановити відповідачам строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачам строк – два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2020 року
Суддя Н.О. Хацько
Судове рішення № 99081378, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 13.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 242/7413/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: