Ухвала суду № 99073395, 18.08.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3352/21

Провадження № 2/522/5710/21

УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «АЛЬБАТРОС» до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», Приватного підприємства «ПОЛІН», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 7839250, загальною площею 337,1 кв. м., номер запису 472 в книзі: 36неж-149, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АЛЬБАТРОС» про забезпечення позову у справі відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року про забезпечення позову скасовано, заяву Приватного акціонерного товариства «Альбатрос» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 337,1 кв.м., реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 7839250, номер запису 472 в книзі: 36неж-149, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

10 серпня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веселов О. В., про застосування зустрічного забезпечення позову, у якому він, у зв`язку із забезпеченням позову постановою Одеського апеляційного суду від 22.06.2021, просить застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання ПрАТ «Альбатрос» внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси грошові кошти у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень

Заява обґрунтована тим, що 22.06.2021 постановою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 про відмову у забезпеченні позову та накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , указує, що задовольняючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що у відповідача за первісним позовом відсутні будь-які права на приміщення горища, що належить заявнику та яке було самовільно реконструйоване відповідачем без згоди заявника і станом на сьогодні має адресу: АДРЕСА_1 . Посилаючись на порушення права спільної часткової власності заявника на частину нежитлових приміщень, останній указує на наявність об`єктивних побоювань, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зазначив, що згідно звіту з незалежної оцінки майна від 26 серпня 2020 року, проведеної ТОВ «ЦЕНТР ЕКСПЕРТ II», ринкова вартість нежитлової будівлі ОСОБА_1 складає 8 124 110 (вісім мільйонів сто двадцять чотири тисячі сто десять) гривень. Позивач оскаржує своє право на мансардний поверх, якій фактично є третім поверхом. Тобто вартість одного з трьох поверхів складає 1/3 частину від вартості цілої нежитлової будівлі ОСОБА_1 і дорівнює 2 708 036 гривен. А тому вважає суму у розмірі 1 500 000 грн. співмірною для зустрічного забезпечення.

Згідно Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Альбатрос-Інвест» від 10.02.2019 ПрАТ «Альбатрос» передала до статутного капіталу ТОВ «Альбатрос-Інвест» нежитлові будівлі загальною площею 2 139,5 кв.м по АДРЕСА_2 .

З 21.10.2019 по 26.10.2019 ТОВ «Альбатрос-Інвест» зареєструвало за собою право власності на об`єкти нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується п. 2. 2 договору оренди від 22.01.2020 р. між Одеською міською радою та ТОВ «Альбатрос-Інвест», згідно якого на земельній ділянці пл. 0,5700 га, місце розташування: АДРЕСА_2 , розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать Орендарю (ТОВ «Альбатрос-Інвест»), а саме:

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1818720551101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33818823, дата державної реєстрації 21.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1831350051101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33846279, дата державної реєстрації 21.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1840409351101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33824727, дата державної реєстрації 21.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1834787251101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33844188, дата державної реєстрації 22.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1915442751101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 34381301, дата державної реєстрації 26.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1820416351101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33820537, дата державної реєстрації 21.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1836936951101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33819730, дата державної реєстрації 21.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1438996651101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33823312, дата державної реєстрації 21.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 182768971101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33824382, дата державної реєстрації 21.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1916433751101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33847066, дата державної реєстрації 22.10.2019 р.;

- реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1829329051101, державна реєстрація права власності на який проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33842885, дата державної реєстрації 22.10.2019 р.

Указував, що у ПрАТ «Альбатрос» відсутнє майно, яким воно може відповісти за зловживання правами, а тому зустрічне забезпечення позову є актуальним.

Обраний спосіб забезпечення позову позивачем, на думку відповідача, є засобом зловживання процесуальними правами. Крім іншого вказує, що більшу частку свого майна позивач на теперішній час передав ТОВ «АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ» і його майно - нежитлові споруди на даний час зносяться для звільнення земельної ділянки, на якій вони розташовані, під забудову. Тобто на час, коли стане питання щодо відшкодування збитків, майна у позивача вже не буде.

Вважає, що співмірним зустрічним забезпеченням позову є внесення на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси грошових коштів у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, які позивач повинен внести у десятиденний строк після прийняття судом відповідної ухвали про зустрічне забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до частини четвертої статті 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (частина п`ята статті 154 ЦПК України).

Особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про зустрічне забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до зустрічного забезпечення позову. У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки заявником не обгрунтовано можливого заподіяння збитків, розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З матеріалів справи установлено, що позивач має зареєстроване місцезнаходження на території України, при цьому відповідчем не надано доказів про відсутність у позивача майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Також заявником не надано доказів, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відтак заявником також не доведено наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, для обов`язкового застосування судом зустрічного забезпечення.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена