Ухвала суду № 99073135, 13.08.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3260/14-ц

2-п/465/47/21

У Х В А Л А

судового засідання

13.08.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Р.Р. про перегляд заочного рішення суду від 06.03.2015 року у цивільній справі № 465/3260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11277700000 від 26.12.2007 року –

встановив:

20.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 06.03.2015 року у цивільній справі № 465/3260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11277700000 від 26.12.2007 року, посилаючись на ті обставини, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а копію ухваленого судом заочного рішення у даній справі не отримував. Крім цього, він з рішенням суду не згідний, оскільки таке прийнято на підставі матеріалів і доказів поданих позивачем та не досліджено всіх доказів по справі, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийнято рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Вважає, таким чином судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 21.07.2021 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення суду від 06.03.2015 року у цивільній справі № 465/3260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11277700000 від 26.12.2007 року та прийнято таку заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р.Р. в судове засідання не з`явився, подав 13.08.2021 року до суду заяву, в якій просить заяву заслухати у його відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_1 та просить заяву про перегляд заочного рішення суду задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», який судом залучений до участі у справі, як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з`явився. В письмовому відзиві на заяву про перегляд заочного рішення та в додаткових пояснень на заяву про перегляд заочного рішення проти задоволення такої заяви заперечив, просив залишити її без задоволення, а тому суд вважає, що на підставі ст. 287 ЦПК України заяву слід слухати за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Шпунт М.Б. в судове засідання не з`явилася, подала 03.08.2021 року до суду заяву, в якій просить заяву заслухати у її відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_2 та просить заяву про перегляд заочного рішення суду задоволити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що 06.03.2015 року Франківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення по справі № 465/3260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого стягнуто з стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 29036,42 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13.05.2014 року еквівалентно становить 338177,20 грн. та судові витрати у розмірі 3381,77 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 341558,97 грн.(триста сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 97 копійок).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 судову повістку на судове засідання недотримав, оскільки міститься один конверт про повернення такого за закінченням терміну зберігання, а таким чином, в даному випадку, суд вбачає обмеження прав відповідача на участь у справі і доведення суду своєї позиції.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення представник відповідача посилається на ряд обставин на не подання доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 222, 247, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України -

постановив:

заяву задовольнити.

Заочне рішення суду від 06.03.2015 року у цивільній справі № 465/3260/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №11277700000 від 26.12.2007 року - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07.09.2021 року об 10:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язкам учасників справи, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.08.2021 року.

Суддя: Мартинишин М.О.