Ухвала суду № 99066646, 18.08.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/842/21

Провадження № 2-з/691/8/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 серпня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66491822, що здійснюється Приватним виконавцем Матвійчук Юлією Володимирівною (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Небесної Сотні, 105, офіс 209) за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. № 340 виданий 11.08.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (Ідентифікаційний код: 38833440) грошових коштів, а також зупинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (Ідентифікаційний код: 38833440) витрат на проведення виконавчих дій і основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 66491822 що здійснюється Приватним виконавцем Матвійчук Юлією Володимирівною (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Небесної Сотні, 105, офіс 209) в межах виконавчого провадження № 66491822 до пред`явлення позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро»(Ідентифікаційний код: 38833440) про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом; заборонити Приватному виконавцю Матвійчук Ю.В. проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків, відкритих у банківських установах на Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», вживати будь-які дії щодо реалізації належного товариству майна та вчиняти будь-яким особам будь-які дії та виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 66491822.

В обґрунтування вимог, заявник посилається на те, що, 13.08.2021 року банківською установою, яка обслуговує товариство було повідомлено, що його рахунки арештовані на підставі постанови про арешт коштів боржника та з`ясовано, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. розпочате виконавче провадження № 66491822 за яким у товариства начебто існує заборгованість перед ОСОБА_1 . При ознайомленні з виконавчим провадженням було з`ясовано, що воно розпочато за заявою ОСОБА_1 та за його ж заявою здійснено виконавчий напис нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., яким було накладено арешт на все майно товариства. Вказаний напис вчинено на підставі опротестування векселя, який заявник ніколи не підписував та не видавав. Товариство немає і ніколи немало заборгованості перед ОСОБА_1 , ніколи не видавало йому векселів, та вважає, що є всі підстави вважати, що документи на яких здійснюється виконавче провадження є підробленими та дії направлені на рейдерське захоплення та блокування діяльності товариства та є шахрайськими діями ОСОБА_1 . Товариство також не отримувало будь-яких вимог від ОСОБА_1 щодо існування перед ним заборгованості так і не отримувало від приватного нотаріуса будь-яких повідомлень про здійснення нею дій про опротестування векселів. Враховуючи вище викладене, заявник має намір оскаржити вказаний виконавчий напис шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, однак до цього часу вказані особи можуть вчинити дії про захоплення належного товариству майна, що унеможливить його повернення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до пред`явлення позову – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з заяви, заявник має намір оскаржити виконавчий напис шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2021 року ВП № 66491822, яка додана до заяви про забезпечення позову, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 340 виданого 11.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», що є платником за простим векселем серія АА№ 2695904, зі строком платежу за пред`явленням, не раніше 08.08.2021 року на користь ОСОБА_1 , векселедержателя зазначеного векселя плату в розмірі 500 000 гривень.

Згідно копії постанови про арешт майна боржника від 12.08.2021 року ВП № 66491822, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів – 550400,00 гривень.

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» № 23 від 13.08.2021 року за період діяльності підприємства, жодному підприємству та фізичній особі векселя не видавались, зокрема ОСОБА_1 вексель не видавався, так як боргові зобов`язання перед ним не виникали.

Наразі, як було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» має намір оспорювати (оскаржувати) виконавчий напис № 340 виданий 11.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. Оскільки, заявник має припущення, що до подачі позовної заяви, приватний виконавець зверне стягнення на його майно, що спричинить необхідність звернення позивача до суду з новими позовами, та, в подальшому, може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, тому враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» про забезпечення позову, задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66491822, що здійснюється Приватним виконавцем Матвійчук Юлією Володимирівною (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Небесної Сотні, 105, офіс 209) за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. № 340 виданий 11.08.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (Ідентифікаційний код: 38833440) грошових коштів, а також зупинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (Ідентифікаційний код: 38833440) витрат на проведення виконавчих дій і основної винагороди приватного виконавця в межах виконавчого провадження № 66491822 що здійснюється Приватним виконавцем Матвійчук Юлією Володимирівною (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Небесної Сотні, 105, офіс 209) в межах виконавчого провадження № 66491822 до пред`явлення позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (Ідентифікаційний код: 38833440) про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та на час розгляду справи за відповідним позовом і до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі за відповідним позовом;

Заборонити Приватному виконавцю Матвійчук Юлії Володимирівні (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Небесної Сотні, 105, офіс 209) проводити будь-які утримання грошових коштів з рахунків, відкритих у банківських установах на Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (Ідентифікаційний код: 38833440).

Заборонити Приватному виконавцю Матвійчук Юлії Володимирівні (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Небесної Сотні, 105, офіс 209) вживати будь-які дії щодо реалізації належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро» (Ідентифікаційний код: 38833440), майна.

Заборонити Приватному виконавцю Матвійчук Юлії Володимирівні (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Небесної Сотні, 105, офіс 209) та будь-яким особам вчиняти будь-які дії та виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 66491822.

Копії ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Дніпро Агро», приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівні, для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. О. Черненко