Рішення № 9905873, 31.05.2010, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-3819/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого, судді Харченко І.О.

при секретарі Мевлюдовій Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно. Свої вимоги мотивували тим, що 03.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. За умовами цього договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9465 доларів США зі сплатою 13 % річних для здійснення оплати за автомобіль строком до 01.11.2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03.11.2006 року між банком та відповідачем було укладено договір застави, згідно до якого відповідач передав банку в заставу належний йому на праві власності легковий автомобіль марки «ВАЗ-21104», 2006 року випуску, об'єм двигуна 1596 куб.см. шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1. З січня 2009 року відповідач належним чином не здійснює погашення заборгованості по кредиту і нарахованим відсоткам. Станом на 15.02.2010 року заборгованість відповідача перед банком складає 6709,59 доларів США. Просять розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на користь банку заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет застави та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити; у звязку з неявкою відповідача просив винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання по справі суду не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані суду відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 03.11.2006 року між позивачем ПАТ «Кредобанк» в особі його Кримської регіональної філії і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №461-06Р. За умовами цього договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9465 доларів США зі сплатою 13 % річних, строком до 01.11.2011 року, для здійснення оплати за автомобіль.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 03.11.2006 року між банком та відповідачем було укладено договір застави, згідно до якого відповідач передав банку в заставу належний йому на праві власності легковий автомобіль марки «ВАЗ-21104», 2006 року випуску, об'єм двигуна 1596 куб.см. шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Однак взяті на себе зобовязання відповідач ОСОБА_1 з січня 2009 року належним чином не виконує.

Станом на 15.02.2010 року заборгованість відповідача перед банком становить 6709,59 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 53693 грн. 49 коп., та складається з: - заборгованості по кредиту 5320,84 доларів США (42580,02 грн.); заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом 878,02 доларів США (7026,36 грн.); пені 510 доларів США (4087,11 грн.).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається; зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договору визначено, що банк у випадках, передбачених пунктом 2.9 цього договору (тобто в разі несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту); в разі порушення істотних умов кредитного договору), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК.

Згідно п.п. 5.1, 5.2 Договору застави та ст. 572 ЦК України у разі невиконання відповідачем зобовязань, передбачених кредитним договором, позивач, як заставодержатель, має право достроково звернути стягнення на предмет застави та задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації заставного майна.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або Законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 527, 572, 590, 651, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 461-06Р від 03 листопада 2006 року, укладений між ПАТ «Кредобанк» в особі Кримської регіональної філії ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, паспорт НОМЕР_5 виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» (79026 м. Львів, вул. Сахарова будинок 78, ЄДРПОУ 09807862) в особі Кримської регіональної філії ПАТ «Кредобанк» (ЕДРПОУ 20718047, МФО 324913, п/р № 373979912) заборгованість за кредитним договором № 461-06Р від 03 листопада 2006 року в розмірі 53693 (пятдесят три тисячі шістсот девяносто три) грн. 49 коп., що еквівалентно 6709,59 доларам США, а також судовий збір в сумі 536 грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Київському районному суді м. Сімферополь в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 54350 грн. 43 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 461-06Р від 03 листопада 2006 року звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки «ВАЗ-21104», 2006 року випуску, об'єм двигуна 1596 куб.см. шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_3, що перебуває на обліку в Сімферопольському міському МРЕВ та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 30 жовтня 2006 року Сімферопольським міським МРЕВ, шляхом продажу цього майна з публічних торгів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: