Рішення № 9904829, 14.06.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1920/10 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування.

У судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_2, уповноважений за довіреністю від 09.12.2009 року, реєстровий номер № 2851, який позовні вимоги підтримав, та пояснив, що між позивачкою ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів № КС/000218/27004/08 від 23.10.2008 року на «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1. 27.02.2009 року о 20 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг по вул. Волоська вул. Верхній Вал сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу. 02.03.2008 року страхувальник було подано заяву про страхову виплату, а також усі необхідні документи. Згідно рахунку-фактури ТОВ «Авангард» сума відновлювального ремонту пошкодженого транспорту засобу 73943 грн. 11 коп. 11.03.2009 року є датою розрахунку строку необхідного страховику для прийняття рішення та складання відповідного акту. Страховий зобовязаний був у строк по 27.03.2009 року прийняти рішення щодо страхової виплати, але замість сумлінного виконання своїх обовязків, страховик у своєму листі від 02.04.2009 року, повідомив страхувальника про своє рішення відмовити у страховому відшкодуванні, з обставин невизнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася із застрахованим транспортним засобом, страховим випадком. Причиною цього є кваліфікація страховиком дій страхувальника як «груба необережність», яка призвела до ДТП. Але підстави не визнання страховиком ДТП, яка трапилась із застрахованим транспортним засобом, страховим випадком та кваліфікація ним дій страхувальника законодавче невизначеною нормою «груба необережність» є такими, що не відповідають та суперечать закону, та є несправедливими умовами договору страхування. Своїми діями відповідач заподіяв позивачу моральну шкоду, яку він оцінив в розмірі 3000,00 гривень.

Відповідач ЗАТ ФГ «Страхові традиції» в судове засідання не зявилось, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи, (а.с.36,37,91,92,93,98), про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Оскільки ЗАТ ФГ «Страхові традиції» в судове засідання не зявилось незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомило, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, д ослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

23.10.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» укладений договір № КС/000218/27004/08 добровільного страхування автотранспортних засобів (а.с.6-13), відповідно до умов якого предметом страхування є легковий транспортний засіб «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1

27.02.2009 року в м. Києві по вул. Волоська вул. Верхній Вал сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ДАІ від 10.03.2009 року № 9928 (а.с.17).

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автоград» автосервіс (а.с.16,109) та калькуляції (а.с.110-113) сума відновлюваного ремонту автомобіля «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 27.02.2009 року, складає 73943 грн. 11 коп.

ОСОБА_1 письмово повідомила відповідача ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про пошкодження транспортного засобу, на що 02.04.2009 року отримала лист № 999/10, відповідно до якого їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.(а.с.14)

Статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Статтею 20 вказаного Закону визначені наступні обов'язки страховика:

при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору.

Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988, 990 ЦК України позивач має право на виплату страхового відшкодування, яке відповідно до п. 12.19.1 Договору страховик повинен виплатити протягом трьох робочих днів з дня отримання документів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України та п.п. 12., 12.4.1 «Загальних умов страхування» страховик зобовязаний здійснити страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страхове відшкодування виплачується безпосередньо страхувальнику.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, чим надає шкоду позивачу, то сума страхового відшкодування підлягає стягненню примусово в розмірі 75337 грн. 11 коп., а також підлягає стягненню з відповідача витрати повязані з наданням правової допомоги 1000 грн. 00 коп., за сплату судового збору на користь держави в розмірі 753 грн. 37 коп., та витрат на оплату витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачка вважає що діями відповідача їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 3000 гривень.

Моральну шкоду позивачка обґрунтовує тим, що відповідачем не було виконано умов договору страхування наземного транспорту по теперішній час.

Що стосується моральної шкоди, заподіяної позивачу, то вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки за змістом ст. 1167 ЦК України та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вбачається з розяснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна шкода відшкодовується особі, права якої були порушені неправомірними діями інших осіб.

Згідно з ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Крім того, ч. 4 цієї ж статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка полягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

З урахуванням викладених обставини, суд вважає, що заподіяна матеріальна шкода позивачу сталася з вини відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача ЗАТ ФГ «Страхові традиції» у відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 3000 грн., що відповідатиме ступеню перенесених позивачами страждань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 222, 294 ЦПК України та на підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування матеріальної шкоди», ППВС України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити .

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» , ідентифікаційний код 32281587, п/р 26506005000033 в ВАТ «РОДОВІД БАНК» МФО 321712, яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 75337 (сімдесят пять тисяч триста тридцять сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» , ідентифікаційний код 32281587, п/р 26506005000033 в ВАТ «РОДОВІД БАНК» МФО 321712, яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 02068, АДРЕСА_1 суму моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» на користь ОСОБА_1 витрати повязані з наданням правової допомоги 1000 грн. 00 коп., та витрат на оплату витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн. 00 коп.

А всього стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 79587 (сімдесят девять тисяч пятсот вісімдесят сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 753 грн. 37 коп.,

Копію заочного рішення направити відповідачу - для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через районний суд.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.