Ухвала суду № 99048158, 12.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/641/16-ц

Провадження № 6/201/328/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2021 року надійшла заява АТ «Альфа Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки у зв`язку з введенням карантину штат працівників АТ «Альфа-Банк» було переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення робочого процесу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №095016 від 20 березня 2008 року в сумі 3 490 321 (три мільйони чотириста дев`яносто тисяч триста двадцять одну) грн. 16 коп., яка складається з: 1 324 263,16 грн. заборгованості за кредитом; 1 346 965,23 грн. заборгованості за відсотками; 325 293,09 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 493 799,67 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 52 354 (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн. 81 коп.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 25 травня 2016 року був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постановою Соборного відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 26 червня 2018 року виконавчий лист № 201/641/16-ц повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року було замінено первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2016 року у цивільній справі № 201/641/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Відповідно до ст. ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У заяві, як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що виконавчий лист не було пред`явлено до виконання у строку, встановлений у виконавчому листі, так як на території України запровадженні карантинні обмеження.

Однак, суд не вважає дані обставини поважною причиною пропуску звернення до виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що введенні в Україні карантинні обмеження та неналежна організація роботи працівників фінансової установи, відповідальних за подання виконавчих листів до виконання, не є поважною причиною пропуску цього строку.

Суд звертає увагу, що стягувач, який не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Стягувач, який є юридичною особою зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Відтак, суд дійшов до висновку, що представником АТ «Альфа-Банк» не надано доказів, які б підтверджували існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин (поважних причин), які унеможливлювали стягувача вжити заходів для звернення рішення суду до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року у справі № 201/641/16-ц, необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 18, 431, 433 п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова