Вирок № 9904035, 16.02.2010, Новоселицький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-130

за 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

з участю прокурора Романюка П.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, молдованина, не одруженого, з середньою освітою, працюючого різноробочим в ВГ «Динівчанка», раніше судимого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2010 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років і шість місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України із випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців; у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2009 року приблизно о 4 годині ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов до господарства ОСОБА_3, яке розташовано в с. Рокитне Новоселицького району, де з подвіря незаконно заволодів транспортним засобом, а саме моторолером марки «HONDA SH 150» з обємом двигуна 150 куб. см., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 8000 грн..

Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що дійсно в ночі 27 вересня 2009 року він, шляхом вільного доступу зайшов до господарства потерпілого ОСОБА_3, яке розташовано в с. Рокитне Новоселицького району, де з подвіря заволодів транспортним засобом, а саме моторолером марки «HONDA SH 150», якого відігнав до знайомого. Шкоду потерпілому відшкодував, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання підсудним свої вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого, висновком авто-товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що в ночі 27 вересня 2009 року з подвіря його господарства зник моторолер марки HONDA SH 150, вартістю 8000 грн., про що він повідомив в міліцію. В даний час претензій до підсудного не має, оскільки він моторолер йому повернув та відшкодував завдану шкоду.

З висновку авто-товарознавчої експертизи № 90-б від 07 грудня 2009 року слідує, що моторолер потерпілого марки «HONDA SH 150», яким незаконно заволодів підсудний, має обєм двигуна 150 куб. см..

З протоколу огляду місця події видно, що підсудний заволодів транспортним засобом потерпілого з подвіря господарства останнього, яке розташовано в с. Рокитне Новоселицького району.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у незаконному заволодінні транспортним засобом потерпілого повністю доказана і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний у вчиненому розкаявся, шкоду добровільно відшкодував, вчинив злочин у молодому віці, має постійну роботу, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, потерпілий до нього претензій не має.

Суд визнає помякшуючими обставинами те, що підсудний у вчиненому розкаявся та сприяв розкриттю злочину, шкоду добровільно відшкодував.

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння, суд визнає як обставину, що обтяжує його покарання.

Приймаючи до уваги, що підсудний вину визнав і в скоєному розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдані збитки та потерпілий претензій до нього не має, суд вважає за доцільне призначити підсудному міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Згідно вироку Хотинського райсуду від 25 січня 2010 року підсудний засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Враховуючи, що підсудний вчинив злочин до винесення Хотинським райсудом вироку за обвинуваченням його за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, яким він був визнаний винним, що 13 серпня 2009 року та 13 вересня 2009 року вчинив крадіжки чужого майна, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання за вироком Хотинського райсуду Чернівецької області від 25 січня 2010 року більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області, р/р № 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код 25575279, судові витрати за проведення судово авто-товарознавчої експертизи в розмірі 225 грн. 36 коп..

Речовий доказ по справі: моторолер «HONDA SH 150» з обємом двигуна 150 куб. см., який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: