Вирок № 9904049, 12.03.2010, Новоселицький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-62

за 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

з участю прокурора Романюка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого робочим в ТОВ ТПК «Грін Рей», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, забрав у своєї матері ОСОБА_2 ніж, який є холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, після чого носив даний ніж з собою по АДРЕСА_2 Чернівецької області без передбаченого законом дозволу. В подальшому, близько 20 години 30 хвилин того ж дня, ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонстративно зневажаючи встановлені в суспільстві правила поведінки, підійшов до автомобілю марки «ВАЗ-2104»

д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та був розташований по АДРЕСА_2 та безпричинно з допомогою вказаного ножа подряпав багажник автомобіля, чим пошкодив його та спричинив матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 500 грн.. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 зайшов в підїзд житлового будинку АДРЕСА_2 та побив шибки у вікнах дверей коридору. Далі він, будучи невдоволеним зауваженням на його дії з боку ОСОБА_4, виражаючись нецензурними словами, підійшов до останньої та проявляючи особливу зухвалість, безпричинно наніс їй один удар кулаком в обличчя, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно у вечері 11 січня 2010 року він, будучи в стані алкогольного спяніння, взяв у матері ніж, який виявився холодною зброєю, та ходив з ним по АДРЕСА_2, після чого з його допомогою безпричинно подряпав багажник автомобіля ОСОБА_3. Далі він, зайшов в будинок № 18 по тій же вулиці, де зламав шибки у вікнах дверей коридору та будучи невдоволеним зауваженнями ОСОБА_4, підійшов до неї та безпричинно вдарив кулаком в обличчя. Ножем нікому не погрожував, а взяв його з собою, оскільки був пяним. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання підсудним своєї вини, винність підсудного у вчиненні злочинів підтверджується показами потерпілих, протоколами їх усних заяв про вчинення злочинів, протоколом огляду місця події, протоколом огляду автомобіля, висновками судово-медичної експертизи і судової експертизи холодної зброї та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у вечері 11 січня 2010 року приблизно о 20 годині 30 хвилин він почув крики сусіда на допомогу. Коли вийшов в коридор будинку № 18 по АДРЕСА_2, то побачив підсудного який виходив з підїзду будинку з ножем та покривавлену ОСОБА_4. Тоді він затримав підсудного, після чого викликав міліцію. Підсудний мав при собі ніж, але при цьому нікому ним не погрожував. В той же день, підсудний безпричинно пошкодив багажник його автомобілю. Претензій до підсудного не має, оскільки останній відшкодував завдану йому шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 11 січня 2010 року біля 20 години 30 хвилин почувала шум в підїзді будинку № 18 по АДРЕСА_2. Коли вийшла в коридор побачила підсудного, який виламав шибки у дверях. На її зауваження, він підійшов до неї та безпричинно вдарив кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_3 затримав підсудного та викликав міліцію. Претензій до підсудного не має.

З протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_3 про злочин видно, що підсудний у вечері 11 січня 2010 року безпричинно пошкодив йому багажник автомобілю.

Дана обставина також підтверджується протоколом огляду автомобілю потерпілого ОСОБА_3.

З протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_4 про злочин видно, що підсудний 11 січня 2010 року безпричинно її вдарив кулаком по обличчю.

З протоколу огляду місця події видно, що підсудний вчинив хуліганські дії в будинку № 18 по АДРЕСА_2, де був виявлений та вилучений його ніж.

Висновком судово-медичної експертизи № 31-екс від 29 січня 2010 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які виникли від дії твердих тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судової експертизи холодної зброї № 0090 від 27 січня 2010 року підтверджується, що ніж вилучений у підсудного є холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

По епізоду вчинення підсудним хуліганських дій, його вина повністю доведена, а його дії слід перекваліфікувати з ч.4 на ч.1 ст.296 КК України, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, оскільки холодну зброю підсудний не використовував для нанесення тілесних ушкоджень, а лише в процесі здійснення хуліганства демонстрував взятий із собою ніж.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд визнає помякшуючими обставинами те, що підсудний у вчиненому розкаявся та сприяв розкриттю злочину, шкоду добровільно відшкодував.

Вчинення підсудним злочину в стані алкогольного спяніння суд визнає, як обставину, що обтяжує покарання.

Крім цього, при призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин у молодому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійну роботу, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, потерпілі до нього претензій не мають.

Приймаючи до уваги, що підсудний у вчиненому розкаявся та сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкоду добровільно відшкодував, має постійну роботу, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді позбавлення волі і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.2, 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 263 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ст. 296 ч.1 КК України - у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки повідомити органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області, р/р № 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код 25575279, судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в розмірі 187 грн. 68 коп..

Речові докази по справі:

- ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, після вступу вироку в законну силу, знищити;

- спортивну шапку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу, вважати йому повернутою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: