
Справа № 202/2123/16-ц
Провадження № 2-п/202/64/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: Бєсєди Г.В.
за участю секретаря: Голобородько О.М.
представника відповідача: Сайнікова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2016 року.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що про розгляд справи повідомлена належним чином вона не була. Зазначає, що рішення ухвалено в її відсутність, що позбавило її права надавати суду пояснення та заперечувати проти позовних вимог. Наголошувала, що не зареєстрована та не проживає в спірній квартирі.
В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 , заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи), а саме через оголошення у пресі.
Окрім цього, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить будь-яких доказів, які мають істотне значення для справи.
Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені підстави визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 16.08.2021 року.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 99033211, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/2123/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: